Решение по делу № 5-255/2012 от 19.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-255/2012

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2012 года г.Воркута<АДРЕС>

          Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,  рассмотрев протокол об административном правонарушении ВТ  <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный инспектором ЦИАЗ ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,   Старенкову Е.В.2, <ДАТА3> рождения, уроженку г. <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО3>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

                                                      УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении ВТ  <НОМЕР>, составленному <ДАТА2> инспектором ЦИАЗ ОМВД России по г. <АДРЕС>                  <ФИО1>, с <ДАТА4> по настоящее время Старенкова Е.В.2, арендуя коммерческий киоск «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный возле  <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у ИП <ФИО3>, в нарушении ФЗ № 129-2001г. и ст. 23 ГК РФ осуществляла предпринимательскую деятельность (продажу продовольственных товаров) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом , в   материалах дела отсутствуют доказательства , подтверждающие факт занятия Старенковой Е.В.2 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности,  доказательствами могут являться показания лиц, оплативших товары,     акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг),   выставление образцов товаров в местах продажи, закупка товаров и материалов.

Приложенный к материалам  дела договор аренды между ИП  <ФИО3> и Старенковой Е.В.2 не  читаемый ,    отсутствуют сведения из ИФНС России по  г. <АДРЕС> РК о том, что Старенкова Е.В.2  не является индивидуальным предпринимателем, вместо    объяснений   Старенковой Е.В.2, ИП <ФИО3> по указанному делу , к материалам дела приложены  протоколы допросов  потерпевшей Старенковой Е.В.4 и  свидетеля <ФИО3>   по  уголовному делу в отношении <ФИО5> , не взяты объяснения с продавцов киоска «<ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО7>    

Кроме того ,  из показаний свидетеля <ФИО3> по  указанному уголовному делу  следует , что  начиная с <ДАТА5>  все документы на торговлю продуктами в  киоске «<ОБЕЗЛИЧИНО> оформлялись на его имя  и фактически  Старенкова Е.В.2 являлась его  работником  , согласно заключенного с ней трудового договора.

Таким образом, в  соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ , имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ является основанием для возвращения административного протокола лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Протокол об административном правонарушении ВТ  <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Старенковой Е.В.2 по делу об административном правонарушении по  ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами,  возвратить в ОМВД России по г. <АДРЕС> лицу, составившему протокол.

Мировой судья                                                                                                        О.В. Корепова