Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2012 ~ М-2304/2012 от 01.08.2012

ДЕЛО № 2-2674/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Богомоловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Николаенко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) обратилось в суд с иском к Николаенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408 450,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Николаенко А.М. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (№)

В соответствии с п. 10 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Николаенко А.М. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 408 450,43 руб., из которых:

    Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

    Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

    Текущий долг по кредиту -320 506,49 руб.

    Срочные проценты на сумму текущего долга 893,21 руб.

    Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 19 862,19 руб.

    Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 42 303,94 руб.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7 749,47 руб.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 17 135,13 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

ООО (Наименование1) считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ) идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество (л.д. 6-9).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Николаенко А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Истец в адресованном суду заявлении указал, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Николаенко А.М. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ООО (Наименование1) предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Кредит предоставлялся заемщику для приобретения автотранспортного средства (л.д. 11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Николаенко А.М. во исполнение обязательств по кредитному договору (№)-ф от (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор залога (№)-фз, согласно которому залогодатель - Николаенко А.М. предоставляет залогодержателю ООО (Наименование1) транспортное средство – автомобиль модели (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ) идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет темно – зеленый. Стороны оценили предмет залога в сумму 350 000 руб. (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыв, согласно вышеназванному договору, расчетный счет и перечислив, по заявлению ответчика, с его расчетного счета денежные средства в общей сумме 350 000 руб. за автомобиль марки (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый, по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

В соответствии с п. 5 кредитного договора Николаенко А.М. обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи (л.д. 11).

Ответчик Николаенко А.М. неоднократно нарушал условия о своевременном внесении платежей и не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита по договору (л.д. 42-44).

Задолженность по кредитному договору (№)-ф от (ДД.ММ.ГГГГ) Николаенко А.М. до настоящего времени не погашена и составляет 408 450,43 руб., из которых:

    Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

    Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

    Текущий долг по кредиту -320 506,49 руб.

    Срочные проценты на сумму текущего долга 893,21 руб.

    Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 19 862,19 руб.

    Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 42 303,94 руб.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7 749,47 руб.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 17 135,13 руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес Николаенко А.М. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита - задолженности по основному долгу и просроченным процентам (л.д. 35, 33-34). Однако до настоящего времени ответчик никаких действий для исполнения своих обязательств перед Банком не предпринял.

Согласно представленному ООО (Наименование1) расчету, задолженность Николаенко А.М. составляет: 408 450,43 руб., из которых:

    Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

    Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

    Текущий долг по кредиту -320 506,49 руб.

    Срочные проценты на сумму текущего долга 893,21 руб.

    Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 19 862,19 руб.

    Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 42 303,94 руб.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7 749,47 руб.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 17 135,13 руб. (л.д. 36-41). Указанный расчет судом проверен, ответчиком возражений против расчета не представлено. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 договора залога (№)-фз от (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 13-14).

        В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть собственник имущества, передаваемого в залог.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, к таким случаям закон относит: случаи, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 ГК РФ)

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства (№), собственником автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый является (ФИО1) (л.д. 16 – 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (ч. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным».

В рассматриваемом случае договор о залоге транспортного средства – автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый следует признать незаключенным, поскольку в тексте подписанного сторонами договора залога отсутствуют сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество – конкретное транспортное средство.

Согласно сообщению Госорган1) по <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) информации о регистрационных действиях с автомашиной марки (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), отсутствует (л.д. 59).

Таким образом, в договоре залога, подписанного сторонами, отсутствуют данные, позволяющие определить предмет залога, а, следовательно, такой договор считается незаключенным. Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства за ответчиком. В соответствии с изложенным, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый надлежит отказать.

Впоследствии истец не лишается права обращения в суд на обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 7 284,50 руб., что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Николаенко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Николаенко А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№)-ф от (ДД.ММ.ГГГГ): текущий долг по кредиту – 320 506 рублей 49 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 893 рубля 21 копейку, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 19 862 рубля 19 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 42 303 рублей 94 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 7 749 рублей 47 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 17 135 рублей 13 копеек, а всего 408 450 рублей 43 копейки.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль модели (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно – зеленый отказать.

Взыскать с Николаенко А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) государственную пошлину в размере 7 284 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено

(ДД.ММ.ГГГГ)