Решение по делу № 2-317/2020 ~ М-212/2020 от 18.03.2020

Дело №2-317/2020

03RS0040-01-2020-000261-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца Решетникова К.В. рассмотрев открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Решетникова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов Решетникова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» (далее Общество) о защите прав потребителя с требованием о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 88500 руб., неустойку в размере 88500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано, что 30.10.2019 года между Решетниковым К.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Решетникову К.В. кредит в размере 587500 рублей сроком на 84 месяцев под 23,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг «Помощь на дороге» в размере 88500 рублей. В тот же день между истцом и ООО «Клик сервис» заключен абонентский договор об оказании услуг «Помощь на дорогах», со счета истца на счет ООО «Клик сервис» из средств предоставленного кредита перечислена денежная сумма в размере 88500 рублей в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору. 03.02.2020 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору суммы, требования истца ответчик добровольно не исполнил.

В судебном заседании Решетников К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель РООЗПП "Форт-Юст" в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» в суде не присутствовал, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы возражений, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2019 года между Решетниковым К.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Решетникову К.В. кредит в размере 587500 рублей сроком на 84 месяцев под 23,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг «Помощь на дороге» в размере 88500 рублей.

В тот же день между истцом и ООО «Клик сервис» заключен абонентский договор об оказании услуг «Помощь на дорогах», со счета истца на счет ООО «Клик сервис» из средств предоставленного кредита перечислена денежная сумма в размере 88500 рублей в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита оплата за услуги в размере 88500 руб. включена в сумму кредита.

03.02.2020 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору суммы.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Клик Сервис" N 11 от 1 октября 2018 года и N 12 от 3 апреля 2019 года заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд сделал вывод о взыскании с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу Решетникова К.В. денежной суммы в размере 84288,61 рублей, так как договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого Решетников К.В. обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО "Клик сервис" получено от Решетникова К.В. сообщение об отказе от исполнения договора 03.03.2020 года, что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку он отказался от исполнения абонентского договора от 30.10.2019 года, то абонентский договор следует считать расторгнутым с 18.02.2020 года (пункты 6.2., 6.5. договора).

Суд, считает, что согласно договору Решетникова К.В. оплачено ООО "Клик сервис" за 30 месяцев пользования услугой 88500 рублей и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 2950 рублей (88500:30), 1 дня - 97 рублей (88500:912 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с 30.10.2019 по 18.02.2020 года, то с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу него подлежит взысканию денежная сумма в размере 84288,61 рублей, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора.

Требования истца о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя в размере 88500 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Суд установлено, что истец добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен. Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона, у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств было предъявлено потребителем 03.02.2020 года, то суд считает, что с учетом изменения общей денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изменению и сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца в размере 1378,05 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу Решетникова К.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с изменениями общей денежной суммы и суммы неустойки, подлежащих взысканию с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца, подлежит изменению и сумма штрафа, подлежащая взысканию за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 43833,32 рублей с перечислением 50% штрафа от этой суммы, взыскиваемого с ответчика ООО "Клик сервис", в равных долях: в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 21 916 руб. 66 коп. и в пользу Решетникова К.В. также в размере 21 916 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, подлежит взысканию с ООО "Клик сервис" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3070 руб., и в пользу истца почтовые расходы в размере 189 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Решетникова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу Решетникова К.В. 84 288 руб. 61 коп. оплаченных по договору на оказание услуг от 30.10.2019 г., 1378 руб. 05 коп. неустойки за период с 13.12.2019 г. по 18.03.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 21 916 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 189 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21 916 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3070 руб. от оплаты которой освобождён истец.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам), в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-317/2020.

Судья Р.Р.Галяутдинов