Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2023 от 10.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                             08 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством управляло другое лицо, а именно – ФИО2; кроме того, светофор, на запрещающий сигнал которого якобы проехал автомобиль ФИО1, установлен не на перекрестке проезжих частей, а регулирует движения транспортных средств при пересечении пешеходного перехода, на момент фиксации правонарушения автомобиль уже проехал разметку 1.12 (стоп линию) и разметку 1.14.1 (пешеходный переход), в связи с чем существуют сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. На вопрос суда пояснил, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион ФИО2 у него отсутствует.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что дата в 22.18.54 час. транспортное средство марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион находилось в его пользовании. На вопрос суда пояснил, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о его допуске к управлению транспортным средством марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион отсутствует.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, до начала судебного заседания направило в адрес административный материал.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дата в 22:18:54 часов по адресу: адрес район адрес, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - «Интегра» КДД № IntegraKDD-11267 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, из которых отчетливо виден факт проезда транспортным средством РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион, на запрещающий сигнал светофора. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением №... от дата обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Довод ФИО1 о том, что он не причастен к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме автомобиль находился в пользовании у другого лица, а именно – ФИО2, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что дата в 22.18.54 час. транспортное средство марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион находилось в его пользовании.

Вместе с тем, на вопрос суда, как ФИО1, так и свидетель пояснили, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО2 к управлению транспортным средством марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион отсутствует.

Таким образом, показания свидетеля ФИО2, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) (доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды транспортного средства), которые подлежат оценке судом в совокупности, не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Также следует обратить внимание на то, что свидетель ФИО2 является сыном ФИО1, ввиду чего к его показаниям суд относится критически.

Ссылки ФИО1 на то, что светофор, на запрещающий сигнал которого якобы проехал его автомобиль установлен не на перекрестке проезжих частей, а регулирует движения транспортных средств при пересечении пешеходного перехода, на момент фиксации правонарушения автомобиль уже проехал разметку 1.12 (стоп линию) и разметку 1.14.1 (пешеходный переход), в связи с чем существуют сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности.

Так, из видеозаписи следует, что автомобиль марки РЕНО DUSTER, гос. рег. знак В248МА763 регион, собственником которого является ФИО1., двигаясь без изменения скорости, пересекает на запрещающий красный сигнал светофора стоп-линию, место установки светофорного объекта, после чего, продолжая движение, так же при запрещающей сигнале (красный).

Постановление №... от дата должностного лица составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено без составления протокола.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/          ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –