Решение по делу № 2-1267/2018 ~ М-1239/2018 от 05.10.2018

Дело 2-1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истицы Ивановой А.А.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Ивановой Анастасии Анатольевны к Сапожникову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Сапожникова Д.Ю. задолженности по договору займа в сумме 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 954,48 рублей и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей на срок 7 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил распиской. Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, в силу ст.ст. 309,310, ст.ст. 807-808,810 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Иванова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Сапожников Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в договоре займа адресу, от получения повесток уклонился, возражений по существу заявленных требований не представил.

     В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истицей в обоснование своей позиции представлен подлинник расписки от 10.09.2016 (л.д.4), которая, как установлено судом, была собственноручно оформлена Сапожниковым Д.Ю. Суд считает, что указанной распиской, являющейся письменным доказательством, Сапожников Д.Ю. признал получение денежных средств в сумме 320 000 рублей и обязанность их возврата истцу в течение 7 дней, т.е. наличие у него перед Ивановой А.А. долгового обязательства по возврату денежных средств. Цели и порядок расходования денежных средств при этом не имеют значения. Распиской обязанность Сапожникова Д.Ю. по возврату денежных средств не ставится в зависимость от каких-либо встречных обязательств Ивановой А.А. или третьих лиц.

    С учётом данных обстоятельств, представленная расписка, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, по мнению суда, удостоверяет факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Каких-либо данных о том, что обязательства по расписке Сапожниковым Д.Ю. на день рассмотрения спора исполнено, в материалы дела не представлено.

    Более того, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, факт нахождения подлинной расписки у Ивановой А.А. свидетельствует о том, что указанные в расписке обязательства на момент рассмотрения спора должником не исполнены.

    С учётом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 320 000 рублей удовлетворить в полном объёме.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 53 954,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, отклоняется, поскольку выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 83 упомянутого Постановления.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен, расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 июня 2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7. Период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998. N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов, число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Осуществляя расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с приведенными выше правилами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать неустойку в том размере, в котором она указана истицей.

    Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 954,48 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истицей документов следует, что в связи с возникшим спором она понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 6 939,54 руб. (л.д.2).

    Таким образом, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 939,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Анастасии Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Дмитрия Юрьевича в пользу Ивановой Анастасии Анатольевны задолженность по договору займа в сумме 320 000 рублей, проценты в сумме 53 954,48 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 939,54 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Л.В. Рязанцева