Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-974/2021 от 26.04.2021

                        Дело №2-1197/2021

                                      УИД 73RS0013-01-2021-004017-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

12 июля 2021 года                                                           г. Димитровград

        Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Д. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Д.С. обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что (ДАТА) в 21 час 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель Сидоркин И.А., управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №*, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м Infiniti FХ35, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим Фокину Д.С., который по инерции совершил наезд на дерево, в связи с чем были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо, виновное в произошедшем ДТП– Сидоркин И.А.. Гражданская ответственность, собственника ГАЗ 33021 Сидоркина И.А. застрахована в установленном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля Infiniti FХ35 Фокина Д.С. застрахована в установленном порядке СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, Фокин Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (ДАТА), осмотр был проведен (ДАТА). (ДАТА) СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате. В связи с изложенным Фокин Д.С. обратился к ООО «АМЭКС» по проведению транспортно - трасологического исследования и оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА), повреждения автомобиля Infiniti FХ35 соответствуют обстоятельствам ДТП от (ДАТА), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 510 300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. (ДАТА) в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия, однако в удовлетворении требований истца было отказано. (ДАТА) службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

    Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Фокина Д.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., неустойку (пени) в размере 400 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также комиссию в размере 450 рублей, а всего 15 450 рублей, сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., сумму расходов по отправке искового материала.

              При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., Бутусов А.А., Морев П.В.

Фокин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Фокина Д.С. Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, дополнила, что (ДАТА) в 21 час 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель Сидоркин И.А., управляя транспортным средством ГАЗ 33021, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Infiniti FХ35, принадлежащим истцу, который по инерции совершил наезд на дерево, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Водитель Сидоркин И.А. вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Полагала, что повреждения на автомобиле произошли по вине третьего лица Сидоркина, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства и установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от (ДАТА). В связи с изложенным в СПАО «Ингосстрах» было принято решение об отказе в страховой выплате. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращение Фокина пришел к таким же выводам. В соответствии с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления доплаты страхового возмещения. Вместе с тем, полагают, что в случае удовлетворения требований истца неустойка, штраф подлежат снижению.

        Третье лицо Сидоркин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее принимая участие в судебном заседании не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (ДАТА), пояснив, что при выезде с прилегающей территории отвлекся поскольку у него возникли проблемы с коробкой передач, услышал звук тормозов и почувствовал столкновение с автомашиной Инфинити. Затем увидел, что автомашина Инфинити уже стоит возле дерева, в которое она столкнулась.

Представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ранее принимая участие в судебном заседании представители Григорьева Е.П., Шарофеева Е.Х., действующие на основании доверенности, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеются сомнения в том, что данное ДТП имело место быть.

Третьи лица Бутусов А.А., Морев П.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Фокин Д.С. является собственником автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №*. Собственником автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №* на момент ДТП являлся Сидоркин И.А.

Из представленного в суд административного материала следует, что (ДАТА) в 21-20 часов возле <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №* под управлением Фокина Д.С. и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №* под управлением Сидоркина И.А., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении с автомобилем, движущимся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №90, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу страховое возмещение не выплачено. В соответствии с заключением, составленным СПАО «Ингосстрах» повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств ДТП от (ДАТА).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 400 000 руб.

В подтверждении размера ущерба представлено экспертное заключение №* от (ДАТА), составленное ООО «АМЭКС» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 806535 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 510271,50 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно статье 16 Федерального закона N 123-ФЗ, статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В части 1, 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребители финансовых услуг в сфере страхования, предоставив соответствующие документы.

Решением финансового уполномоченного от (ДАТА) в удовлетворении требований Фокина было отказано в связи с отсутствием страхового случая.

В связи с возникшими сомнениями относительно факта наличия (отсутствия) ДТП, а также размере вреда судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Согласно заключению автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» №* учитывая известные обстоятельства ДТП от (ДАТА), вероятный механизм движения ТС участников до наступления исследуемого события, предполагаемого движения в момент столкновения и сразу после него, установлено, что в результате столкновения ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №* и ТС Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №* в результате ДТП от (ДАТА) на ТС Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №* могли образоваться повреждения следующих элементов:

На автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №* – повреждения переднего бампера, фонаря переднего правого указателя поворота;

На автомобиле Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №* – повреждения задней левой двери, накладки арки заднего левого крыла.

Повреждения ТС Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №*, расположенные в правой боковой части не находятся в прямой связи с контактом с ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №*.

Повреждения подвески в задней левой части образованы ранее ДТП от (ДАТА) при неустановленных обстоятельствах.

Повреждения правой боковой части ТС Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №*, образованные в результате контакта с препятствием по направлению, характеру образованию и объёму деформаций не противоречат известным обстоятельствам – наезда на препятствие (дерево).

    В соответствии с заключением №*ДОП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №* на день дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) в рамках Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от (ДАТА) №*-П без учета износа с округлением составляет: 14 400,00 рублей; с учетом износа с округлением составляет 12 600,00 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Более того, в судебном заседании допрошены эксперты Буреев А.В. и Стариков Д.В., которые подтвердили выводы, изложенные ими в заключениях.

Буреев А.В. также подтвердил, что учитывая обстоятельства ДТП от (ДАТА), вероятный механизм движения транспортных средств участников, предполагаемого движения в момент столкновения и сразу после него, им исключена причинно-следственная связь между касательным столкновением автомобилем и дальнейшим наездом автомобиля истца на дерево. По мнению эксперта, наезд на дерево не был связан с действиями водителя ГАЗ.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ДТП от (ДАТА) имело место.

В результате данного ДТП автомобиль истца Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №* получил повреждения задней левой двери, накладки арки заднего левого крыла. Остальные повреждения были получены из-за действий самого истца и в причинно-следственной связи между выездом автомобиля ГАЗ, дальнейшим незначительным касательным столкновением с данным автомобилем и наездом на дерево не находятся.

Размер ущерба от ДТП от (ДАТА) составит без учета износа 14 400 рублей; с учетом износа - 12 600 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №* застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии РРР №*.

Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №* застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии РРР №*.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидоркина И.А.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения в сумме 12 600 рублей. Оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

    В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

С учетом подачи истцом заявления в СПАО «Ингосстрах» (ДАТА) обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по (ДАТА).

В установленный законом срок страховой компанией сумма страхового возмещения не выплачена. Не выплачена данная сумма и на момент рассмотрения дела. Следовательно, размер неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) год (исходя из требований истца) (192 дня) составит 24 192 рубля (12600*1%*192).

     Суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, то обстоятельство, что факт ДТП был установлен путем назначения судебной экспертизы, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Учитывая, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Фокина о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 221,80 руб., комиссии за перевод денежных средств по оплате юридических услуг в сумме 450 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 руб.

В материалы дела представлены квитанции об оплате указанных расходов.

Суд полагает, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 15000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1004 руб. за разрешение требований о взыскании компенсации морального вода (300 руб.) и требований о взыскании ущерба (704 руб.).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определений Димитровградского городского суда от (ДАТА) и (ДАТА) автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» проведены судебные автотехнические экспертизы, заключения экспертов представлено в суд. Стоимость услуг по указанным экспертизам составили 35700 руб. и 7200 руб.

Расходы по проведению указанной экспертизы были возложены на истца. Оплата экспертизы проведена не была.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено частично, из заявленной суммы 400 000 руб. удовлетворено 12600 руб., суд полагает, что данные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований – 96,85% с истца и 3,15% с ответчика.

Таким образом, с Фокина Д.С. подлежит взысканию сумма в размере 41549 руб., а с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 1351 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фокина Д. С. в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 12 600 руб., неустойку в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 2100 руб., комиссии 450 руб., юридических услуг и услуг представителя 15000 руб., штраф 3000 руб., а всего взыскать 41 371 (сорок одну тысячу триста семьдесят один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Фокина Д. С. в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 41549 (сорок одну тысячу пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1351 (одну тысячу триста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1004 (одну тысячу четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 19.07.2021 года.

Судья                                     Н.А. Андреева