Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-195/2013 от 03.10.2013

                                         № 5 - 195/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Серов улица Кирова, 1                 «11» октября 2013 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А.,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица

Муниципального унитарного предприятия с.Андриановичи, имеющего юридический адрес и фактически расположенного по адресу: 624967, <адрес>, №, законным представителем которого является директор - Есаулкова Л.С.

по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в ходе проверки установлено, что МУП <адрес> нарушает требования п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», а именно: по своему составу и свойствам вода колодцев, обслуживаемых МУП <адрес>, не соответствует требованиям санитарных правил и норм по микробиологическим и химическим показателям:

- в колодце по адресу: <адрес> обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил – 4), а также обнаружено повышенное содержание нитратов (при величине допустимого уровня – 45, результат испытаний составил 56,5+-8,5), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № 5606-5625в (проба № 5606) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»;

- в колодце по адресу: <адрес> обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил - 8), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № 5625в (проба № 5607) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»;

- в колодце по адресу: <адрес> – обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил – 10), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № 5606-5625в (проба № 5609) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»;

- в колодце по адресу: <адрес> – обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил – 6,6), а также обнаружено повышенное содержание нитратов (при величине допустимого уровня – 45, результат испытаний составил 49,5+-7,4), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № 5606-5625в (проба № 5622) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»;

- в колодце по адресу: <адрес> обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня - отсутствие, результат испытаний составил – 6), а также обнаружено повышенное содержание нитратов (при величине допустимого уровня – 45, результат испытаний составил 60,0+9,0), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № 5606-5625в (проба № 5623) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

- в колодце по адресу: <адрес> – обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил – 6,3), а также обнаружено повышенное содержание нитратов (при величине допустимого уровня – 45, результат испытаний составил 58,5+-8,8), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № 5606-5625в (проба № 5620) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>);

- в колодец по адресу: <адрес> – обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил – 4), а также обнаружено повышенное содержание нитратов (при величине допустимого уровня – 45, результат испытаний составил 60,0+-9,0), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № (проба № 5618) в от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>);

- в колодце по адресу: <адрес> – обнаружены общие колиформные бактерии (при величине допустимого уровня – отсутствие, результат испытаний составил – 3,3), а также обнаружено повышенное содержание нитратов (при величине допустимого уровня – 45, результат испытаний составил 58,5+-8,8), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний качества питьевой воды № (проба № 5617) в от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные аккредитованным ИЛЦ Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор МУП <адрес> Есаулкова Л.С. в судебном заседании указала, что по результатам проверки качества воды в колодцах, обслуживаемых МУП <адрес>, было установлено нарушение санитарных правил и норм. Предприятием были приняты меры по флорированию воды, окончательные пробы воды после проведенных работ, не исследовались.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Есаулкову Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Из части 2 указанной статьи следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

    Нарушение МУП <адрес> по указанным выше адресам санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 5606-5625в от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Не соблюдение МУП <адрес> по указанным выше адресам санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются законным представителем юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины МУП <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания суд, принимая во внимание тот факт, что выявленные в ходе проверки требования носят грубый характер, создают угрозу жизни и здоровья людей, благополучию населения, требуют времени для устранения, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления работы указанных объектов водоснабжения, как наиболее разумное, отвечающее постановленным в законе целям.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.