Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2017 ~ М-3812/2017 от 02.08.2017

Дело №2-4752/17

Стр.2.043

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г.Воронеж

21 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малыгина Анатолия Александровича к ООО «Армакс Групп» о взыскании выходного пособия, и процентов за несвоевременную выплату заработной платы

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Армакс Групп» о взыскании выходного пособия в размере 49 530,14 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на31.12.2016г. в размере 64 533,89 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. - 439 153,78 руб. с доначислением компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на момент фактического погашения задолженности по заработной плате.

Мотивируя заявленные исковые требования, в иске указывал, что 20 февраля 2017г. истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.

    23 мая 2017г. Ленинский районный суд г. Воронежа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2140/2017, взыскал с ООО «Армакс Групп» в пользу Малыгина Анатолия Александровича задолженность по заработной плате в размере – 1 988 820 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск-158 156 руб., выходное пособие - 355 724 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы-294 119 руб., компенсацию морального вреда-10 000 руб., а всего 2 806 819 рублей.

    03 июля 2017 г. вышеозначенное решение вступило в законную силу, 06 июля 2017г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № №

    До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсациям при сокращении не выплачена Малыгину А.А.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся адресам, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

    Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

      Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Малыгиным А.А. и ООО «Армакс Групп» заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность заместителя директора по направлению ограждающих конструкций (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на должность заместителя директора по направлению вентиляционного оборудования.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между сторонами, изменен п.3.1 Трудового договора и изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику с 09 января 2014 года устанавливается должностной оклад в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей в месяц» (л.д.12).

Согласно п.3.2 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. Выплата заработной платы и иных дополнительных выплат, причитающихся работнику, осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет работника в уполномоченном банке с использованием пластиковых карт. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволен в связи с ликвидацией организации (л.д.50).

Работодатель перестал осуществлять выплату заработной платы с 01.02.2015 года.

    Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2017г. с ООО «Армакс Групп» в пользу Малыгина Анатолия Александровича взыскана задолженность по заработной плате в размере – 1 988 820 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск-158156 руб., выходное пособие-355 724 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы-294 119 руб., компенсацию морального вреда-10 000 руб., а всего 2 806 819 рублей (л.д.62).

    По вступлению решения суда в законную силу 03 июля 2017 г. истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № 021555770, который предъявлен к исполнению.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.

    Суд, проверив расчет процентов (денежной компенсации), представленный истцом, с учетом аудиторского заключения ООО «Аудит и Налоги» (л.д.98) находит, что он выполнен верно, с учетом среднедневного заработка, ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная.

    Согласно статье 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В силу п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц - все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Таким образом, выходное пособие составит 49 530,14 руб., согласно расчету приведенного в аудиторском заключении ООО «Аудит и Налоги».

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие, в пределах заявленных требований, в размере 49 530,14 руб.

    В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Суд, проверив расчет процентов (денежной компенсации), произведенный аудитором ООО «Аудит и Налоги», находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 31.12.2016г., в пределах заявленных требований, в размере 64 533,89 руб.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 30.09.2017г., в пределах заявленных требований, в размере 439 153,78 руб. с доначислением компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на момент фактического погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Армакс Групп» в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК составляет 7 591 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу Малыгина Анатолия Александровича выходное пособие в размере 49 530,14 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.12.2016г. в размере 64 533,89 руб.

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу Малыгина Анатолия Александровича проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. - 439 153,78 руб. с доначислением компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на момент фактического погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 7 591 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017г.