Решение от 27.06.2019 по делу № 33-5140/2019 от 31.05.2019

Судья Латыпов P.P.
Судья-докладчик Александрова М.А.	по делу № 33-5140/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 июня 2019 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Александровой М.А.,

        судей Коваленко В.В. и Жданова В.С.,

        при секретаре Назаренко Н.А.,

        с участием прокурора Вокиной А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыри Натальи Евгеньевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 17» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

        по апелляционной жалобе ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 17» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2019 года,

                    у с т а н о в и л а:

        Костыря Н.Е. обратилась с иском в суд к ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» в должности заместителя главного врача по финансово-экономической работе и была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

С увольнением не согласна, поскольку при проведении процедуры сокращения штата работодатель не предложил ей все имеющиеся вакантные должности, в том числе нижестоящие, предложив в уведомлении только две должности (оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин и уборщик производственных и служебных помещений).

В результате незаконных действий ответчика по увольнению ей причинен моральный вред.

    На основании изложенного Костыря Н.Е. просила суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Костыря Н.Е. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Ситникова Е.Л. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.03.2019 исковые требования Костыри Н.Е. удовлетворены. Суд признал незаконным приказ ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» от 08.11.2018                     Номер изъят о расторжении трудового договора и увольнении 08.11.2018 Костыри Н.Е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановил Костырю Н.Е. на работе в должности заместителя главного врача по финансово-экономической работе ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17»; взыскал с ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» в пользу Костыри Н.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.11.2018 по 13.03.2019 в размере 323876, 22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обратил к немедленному исполнению решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за три месяца в размере 229 083, 18 руб.

        Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.04.2019 в решении суда от 13.03.2019 исправлены арифметическая ошибка и описка. Абзацы 4 и 5 резолютивной части решения и резолютивной части мотивированного решения суда от 13.03.2019 изложены в следующей редакции: «взыскать с ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника                 № 17» в пользу Костыря Н.Е. средний заработок за время вынужденного прогула, без учета вычетов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за период с 09.11.2018 по 13.03.2019 в размере 86893, 62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 96893, 62 рубля. Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления на работе».

    В апелляционной жалобе главный врач ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» Белоусова И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, а также копия искового заявления и документы к нему не были направлены ответчику. Кроме того, ответчик не был извещен о дате и времени заседаний, зназначенных на 25.12.2018 и 27.12.2018. Гражданское дело рассматривалось судом более 3-х месяцев, что является нарушением законодательства. Неоправданное увеличение срока рассмотрения дела привело к увеличению размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула. Исходя из анализа судебной практики, по данной категории дел размер компенсации морального вреда составляет не более 3500 руб. Оформление и выдача истцу двух исполнительных листов является нарушением ст. 429 ГПК РФ. К немедленному исполнению не могла подлежать сумма 229 083,18 руб., поскольку после увольнения истцу в течение трех месяцев выплачивалось выходное пособие в размере среднего заработка. В данном случае то, что исправил суд в определении об исправлении арифметической ошибки и описки, не является ни арифметической ошибкой, ни опиской. Суд не принял во внимание выплаты, произведенные ответчиком истцу в части немедленного исполнения решения. Суд отказал в разъяснении судебного решения, но при этом не учел, что у ответчика на руках, с учетом исправления арифметической ошибки, имеется несколько исполнительных листов, и все предъявлены истцом к исполнению. Выводы суда о том, что ответчик не предпринял действия к трудоустройству истца, её обучению, несостоятельны, поскольку оптимизация расходов учреждения предполагает уменьшение расходов, а не порождение новых (на обучение). Кроме того, истец является пенсионером, имеет постоянный источник дохода и не имеет несовершеннолетних детей. При этом истцу предлагалась другая работа.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Костыри Н.Е. и прокурора, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Перечень общих оснований прекращения трудового договора закреплен в ст. 77 ТК РФ, в соответствии с п. 4 которой основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, регламентирующей расторжение трудового договора по инициативе работодателя, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Названной статьей установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом следует из материалов дела, Костыря Н.Е. работала в ОГБУЗ «ИГП № 17» в должности заместителя главного врача по финансово-экономической работе на основании трудового договора № 2 от 09.01.2014 (с учетом дополнительных соглашений и новой редакции трудового договора от 01.06.2017), заключенного на неопределенный срок.

Распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 20.04.2018 № 1138-мр создана рабочая группа по выработке предложений по оптимизации и приведению структур, штатных расписаний организаций, подведомственных министерству, в соответствие с целями, задачами, уровнем, порядками и стандартами оказания медицинской помощи, а также формирования системы нормирования оплаты труда работников. Создана рабочая группа по разработке и реализации «дорожной карты» по оптимизации расходов организации, включающей, в том числе сокращение в соответствии с законодательством Российской Федерации выявленных неэффективных должностей.

Распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 07.08.2018 № 1952-мр утверждена структура ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17», согласно которой должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе в структуре не предусмотрена.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» в соответствии с Распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 20.04.2018 № 1138-мр, Распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 07.08.2018 № 1952-мр утверждено штатное расписание ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» в новой редакции, которое введено в действие с 09.11.2018. Новым штатным расписанием на период с 09.11.2018 должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе не предусмотрена.

Приказом ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» от 04.09.2018 Номер изъят из штатного расписания поликлиники исключена должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе.

Приказом ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» Номер изъят от 08.11.2018 трудовой договор с заместителем главного врача по финансово-экономической работе Костырей Н.Е. прекращен, она уволена 08.11.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Костыря Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что штатными расписаниями, приказами работодателя и распоряжениями учредителя ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» подтвержден факт действительного сокращения штата работников ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17», в том числе должности заместителем главного врача по финансово-экономической работе, которую занимала истец. Вместе с тем работодателем нарушен порядок увольнения Костыри Н.Е., выразившийся в непредложении работнику всех вакантных должностей и работы, имеющихся у ответчика. В связи с этим исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о нарушении порядка увольнения Костыри Н.Е., поскольку истцу предлагалась другая работа, а оптимизация расходов учреждения предполагает уменьшение расходов, а не порождение новых, в том числе на обучение работника, не принимаются во внимание судебной коллегией. Выводы суда в части непредложения истцу всех имеющихся у ответчика вакантных должностей подробно мотивированы в решении. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, выводы суда в этой части считает правильными по мотивам, изложенным в решении.

    Ссылка в жалобе на то, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и документы к нему не были направлены ответчику, не могут повлечь отмену решения суда. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и документы к нему вручены представителю ответчика в предварительном судебном заседании 09.01.2019 (л.д. 136, т. 1), с материалами дела представитель ответчика ознакомлена 23.12.2019 (л.д. 130, т. 1).

    Доводы жалобы о неизвещении ответчика на судебные заседания, назначенные на 25.12.2018 и 27.12.2018, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку 25.12.2018 судебного заседания не было, а предварительное судебное заседание, назначенное на 27.12.2018, было отложено судом в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и отсутствием сведений об их надлежащем извещении (л.д. 115, т 1).

    Ссылка в жалобе на нарушение судом месячного срока рассмотрения дела о восстановлении на работе, предусмотренного ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности решения.

    Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда также не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку размер морального вреда в 10 000 руб. определен судом на основании ст. 394 ТК РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения трудовых прав истца.

    Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд не учел выплаченное истцу при увольнении выходное пособие и сохраненный заработок на период трудоустройства и невозможность исправления размера заработка, взысканного с ответчика в пользу истца, путем исправлении арифметической ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.04.2019 об исправлении арифметической ошибки и описки, которым размер заработка за время вынужденного прогула, взысканного в пользу истца, изменен с 323 876, 22 руб. на 86 893, 62 руб. отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании справок ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17» от 08.11.2018, от 22.01.2019, расчетных листков (л.д. 111 т.1, л.д. 54 т. 2, л.д. 97 - 106, 113, т. 3) судом первой инстанции правильно установлено, что размер среднедневного заработка истца, расчет которого произведен работодателем в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составляет 3 949,71 руб. С учетом 82 рабочих дней вынужденного прогула за период с 09.11.2018 по 13.03.2018, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 323 876,22 руб. (3 949,71 руб. ? 82 дня).

Вместе с тем, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца 323 876,22 руб., суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего выплате истцу, подлежит учету выплаченное работодателем истцу выходное пособие (сохраняемый средний заработок на период трудоустройства).

Как следует из материалов дела истцу в связи с увольнением по сокращению штатов выплачено выходное пособие, за ней сохранен заработок на период трудоустройства в общем размере 236 982,60 руб. (платежное поручение Номер изъят от 08.11.2018 на сумму 90 687,16 руб., из них выходное пособие составляет 82 943,91 руб. (л.д. 109, т. 3; л.д. 18, т. 5), платежное поручение Номер изъят от 24.01.2019 на сумму 63 195,36 руб. (л.д. 110, т. 3, л.д. 7, т. 5), платежное поручение Номер изъят от 29.01.2019 на сумму 63 195,36 руб. (л.д. 9, т. 5), платежное поручение Номер изъят от 12.03.2019 на сумму 17 367,43 руб. (л.д.10, т.5), платежное поручение Номер изъят от 12.03.2019 на сумму 10 280,54 руб. (л.д. 12, т. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86 893,62 руб. (323 876,22 руб. - 236 982,60 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                 № 17» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 083,18 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 443 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 445 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 3 ░░. 445 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 17» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 083,18 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 893,62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 229 083,18 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 86 893, 62 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №17» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 189,56 ░░░. (229 083,18 ░░░. – 86 893,62 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №17» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 893, 62 ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №17» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 189, 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 17» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░