Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-223/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 18 сентября 2014 г.

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б.,

Подсудимого – Панкратова <данные изъяты>,

Защитника подсудимого – адвоката Азязова М.С., представившего удостоверение и ордер,

Представителя потерпевшего фио10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАНКРАТОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Панкратов А.В. совершил умышленное убийство и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2014 года, около 20 часов, Панкратов А.В. находился в <адрес>, принадлежащей фио6, где совместно с последним, а также фио8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между фио6 и Панкратовым А.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности, произошел конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение убийства фио6 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Панкратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше квартире, взяв там один из ножей хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти фио6 и желая этого, нанес этим ножом не менее 15 ударов в область расположения жизненно важных органов последнего – шею, переднюю поверхность грудной клетки и живота, причинив телесные повреждения в виде множества (семи) проникающих колото-резаных ран шеи, груди и живота, с повреждением правого и левого легких, петель тонкого кишечника, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множества (восьми) непроникающих колото-резаных ран груди и верхних конечностей с повреждением подлежащих мягких тканей, квалифицируемые как причинившие легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья. В результате преступных действий Панкратова А.В., через непродолжительный промежуток времени, фио6 от множественных колото-резаных ран шеи, груди и живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей, скончался на месте преступления.

После совершения вышеуказанного преступления, Панкратов А.В. совместно с фио8 остался ночевать в <адрес>, принадлежащей фио6 Примерно в 07 часов, 19.04.2014 года, Панкратов А.В., проснувшись в данной квартире фио6, решил совершить тайное хищение принадлежащего последнему телевизора. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Панкратов А.В., находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, тайно взял телевизор «Lentel» модели «48LTV6103», стоимостью 3 799 рублей 00 копеек, после чего вынес его из квартиры, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, реализовав проживающей в этом же доме фио7, причинив фио6 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Панкратов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, но заявил, что не помнит, как убил фио6.

Суду показал, что 18 апреля 2014 года ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый фио6 и сказал, что у себя дома, вместе с его –Панкратова А.В. сожительницей, отмечает день рождение последней, у них закончилось спиртное, попросил его сходить в магазин за вином. Он согласился, пошел в магазин, купил вина и сигарет, после чего пришел в квартиру фио6, где, действительно, тот находился вместе с его сожительницей фио8, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать, принесенное им вино, и в ходе распития спиртного он стал высказывать своей сожительнице претензии по поводу того, что та ушла из дома и находиться у фио6, приревновав к тому фио8 фио6 стал заступаться за фио8 и они поскандалили. Затем все помирились, фио8 легла спать, а он опять пошел в магазин за вином, вернулся и они с фио19 еще выпили вина, так повторялось несколько раз, но сколько раз он ходил за спиртным и сколько они выпили, он не помнит. Потом он лег спать, а когда проснулся, то на полу, возле кровати лежал мертвый фио19, а у него – Панкратова А.В. вся рубашка была в крови. Он испугался, разбудил Парфенову и они решили уйти из квартиры фио19. Уходя, он взял из квартиры фио19 телевизор, который принес к себе домой, а затем продал его за 200 рублей своей соседке фио7

Доказательствами, подтверждающими обвинение Панкратова А.В. в совершении убийства фио6 и кражи его имущества являются:

Протокол осмотра места происшествия и трупа фио6 от 19.04.2014 г. ( л.д.1 л.д. 6-23), согласно которому следственно-оперативной группой осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен труп фио6 с признаками насильственной смерти в виде множества колото-резаных повреждений шеи, груди, живота, а также верхних конечностей. Данная квартира располагается на пятом этаже многоквартирного дома, вход в квартиру осуществляется через дверной проем, оборудованный двумя дверями с врезными замками, повреждений на которых не имеется. В ходе осмотра установлено, что фио6 лежит в комнате зала на полу ( ковре) около разобранного дивана с пастельными принадлежностями, на которых имеются пропитанные наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь, засохшей консистенции. На обнаженных частях тела фио6 имеются обильные наложения вещества, похожего на кровь, в виде потеков, помарок на лице, шее, передней поверхности грудной клетки, верхних конечностях и стопах. Одежда на трупе по передней поверхности так же обильна пропитана веществом бурого цвета. Между диваном и трупом на полу обнаружен развод вещества бурого цвета, похожего на кровь, а под диваном обнаружен нож, размером 21,5 см., длина клинка 11,3 см., ширина клинка 2,1 см. Слева от трупа обнаружен участок ковра, который обильно пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь. На столе в зале обнаружен еще один нож, размером 22 см., длина клинка 12,5 см., ширина клинка 2 см. В кухонном помещении, под стулом так же обнаружен нож, размером 20 см., длина клинка 11 см., ширина 2 см. На кухонном столе обнаружено 2 стопки и фрагмент стеклянной рюмки, под столом обнаружена бутылка, 1,5 литра, выполненная из полимерного материала, на которой имеется надпись портвейн «777». Перед дверью, ведущей в кухню, на полу обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь, засохшей консистенции, в виде фрагмента ступни, без отображения попилярного узора. В осматриваемой квартире не был обнаружен телевизор. При производстве данного следственного действия было изъято: фрагмент «ДСП», фрагмент ковра, фрагмент пододеяльника, три ножа, спортивное трико из синтетической ткани с тремя узкими белыми полосками с обеих сторон, трусы из трикотажа в продольную черно-бело-серую полоску, 10 окурков сигарет, 3 ножа, 4 смыва, бутылка из под портвейна. Впоследствии все изъятое при осмотре места происшествия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д. 66-68,69).

Протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2014 года, согласно которого было осмотрено место жительство подсудимого Панкратова А.В. по адресу: <адрес>, где обнаружены личные вещи последнего со следами, похожими на кровь ( т.1 л.д. 51-59)

Заключение эксперта №1381 от 23.05.2014, согласно выводам которого смерть фио6 наступила в переделах одних суток до момента осмотра трупа на месте, в результате множественных колото-резаных ран шеи, груди, живота, с повреждением внутренних органов, сопровождавшаяся массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 1) множественные (семь) проникающие колото-резаные раны шеи, груди и живота (№№ 1,2,3,4,8,11,12) с повреждением правого и левого легких, петель тонкого кишечника, которые образовались незадолго до наступления смерти в результате неоднократного (семь раз) воздействия предмета, обладающего колото-режущим свойством, например клинок ножа и т.д., и расцениваются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, состоят в прямой причиной связи со смертью; 2) множественные (восемь) непроникающие колото-резаные раны груди, верхних конечностей (№№5,6,7,9,10,13,14,15) с повреждением подлежащих мягких тканей, которые образовались также незадолго до наступления смерти в результате неоднократного (восемь раз) воздействия предмета, обладающего колото-режущим свойством, например клинок ножа и т.д., и расцениваются, как легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, образовались в короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их причинения не представляется возможным. После образования всего комплекса повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких десятков минут. При судебно-химическом исследовании крови трупа фио6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,90 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Раневой канал раны №1 проходит спереди назад, сверху вниз, слева направо, на глубину до 6 см, проникает в левую плевральную полость, повреждая верхушку левого легкого; №2 - слева направо, снизу вверх, сзади наперед, на глубину до 4 см, повреждает левое легкое; №3 - слева направо, снизу вверх, сзади наперед, на глубину до 6 см, повреждает левое легкое; №4 - слева направо, снизу вверх, сзади наперед, на глубину до 4 см, повреждает левое легкое; №5 - слева направо, снизу вверх, сзади наперед, на глубину до 6 см, не проникает в плевральную полость; №6 - слева направо, снизу вверх, сзади наперед, на глубину до 6 см, с повреждением мягких тканей; №7 – справа налево, сверху вниз, спереди назад, на глубину до 6 см, не проникает в плевральную полость, проходит в пределах мягких тканей; №8 – справа налево, спереди назад, сверху вниз, на глубину до 8 см, проникает в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника; №9 - спереди назад, сверху вниз, справа налево, не проникает в плевральную полость; №11 - спереди назад, снизу вверх, справа налево, проникает в грудную полость на глубину 6-7 см., с повреждением правого легкого; №12 - справа налево, снизу вверх, спереди назад, проникает в грудную полость на глубину 6-7 см., с повреждением правого легкого; №13 - справа налево, снизу вверх, спереди назад, в пределах правого плечевого сустава, №14 - справа налево, снизу вверх, спереди назад, в пределах мягких тканей; №15 - справа налево, снизу вверх, спереди назад, на глубину до 0,5 см. В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и орудия травмы периодически менялось. Обнаруженный комплекс повреждений не характерен для причинения собственной рукой. (т.1, л.д. 28-39)

Заключение эксперта №222 от 29.05.2014, согласно выводам которого групповая принадлежность крови лиц, проходящих по делу: фио6 - АВо, Панкратов А.В. - В?, фио8 - А?. В пятнах крови на фрагменте «ДСП», фрагменте ковра, фрагменте пододеяльника, двух ножах, изъятых под кроватью и на полу в кухне, смыве вещества, изъятом возле дивана в комнате, спортивных трико, трусах, изъятых в ходе ОМП - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая содержит группоспецифические факторы А и В. Полученные результаты не исключают происхождения крови в указанных выше пятнах от погибшего фио6, которому свойственны оба найденных фактора. В следах пота на ручке ножа, изъятого под кроватью, выявлено группоспецифическое свойство В, не исключающее происхождение пота от подсудимого Панкратова А.В.; происхождение пота от фио19 и Парфеновой исключается. Слюна на восьми окурках сигарет относится к В? группе и может происходить от Панкратова А.В., но не от фио6 и фио8(т.1, л.д.120-136)

Заключение эксперта № 193 м-к от 27.06.2014, согласно выводам которого исследованные раны №№1-15 на одиннадцати участках кожи с трупа фио6 являются колото-резаными и причинены в результате 15-ти вколов одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего две острые кромки. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 12-45 мм. Такие конструктивные особенности выявлены у клинков ножей №№2,3 (изъяты под кроватью в комнате и на полу в кухне квартиры по адресу: <адрес>), представленных на экспертизу, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения ими колото-резаных ран №№1-15 на одиннадцати участках кожи с области шеи, груди, живота и предплечья с трупа фио6 (т.1, л.д.179-196).

Данные экспертные исследования проведены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, профессиональными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный опыт работы; заключения являются обоснованным, мотивированным, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми и не достоверными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего фио9 на предварительном следствии установлено, что у него был брат фио6, 1942 года рождения, который проживал один по адресу: <адрес>. фио6 охарактеризовал с отрицательной стороны, так как тот злоупотреблял алкогольными напитками. Последний раз он видел своего брата фио6 в апреле 2000 года, когда они хоронили родителей. В то же время он поругался с фио6 из-за квартиры, в которой тот проживал, так как хотел ее продать и поделить деньги, однако фио6 отказался, после чего они перестали общаться. Об обстоятельствах смерти брата ему ничего не известно. (т.1, л.д.200-201)

    Потерпевший фио10 суду показал, что является родным сыном погибшего фио6. Последний более двадцати лет в разводе с его матерью, жил один в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>80. Он систематически поддерживал отношения с отцом, примерно раз в 2-3 месяца приезжал того проведать, иногда бывал чаще, когда отец звонил и просил о какой-либо помощи. фио6 был пенсионером, но подрабатывал охранником в какой-то организации, среднемесячный его доход был примерно 11 000 рублей, которые тратил на свои нужды, денег отец у него и его сестры не занимал, наоборот иногда им помогал деньгами в небольших суммах, до 2 тысяч рублей, после смерти отца долгов за коммунальные услуги не осталось. фио6 был пьющим человеком, и он, приезжая к тому домой, видел там разных посторонних людей, которые выпивали вместе с отцом, но все происходило мирно, претензий от соседей не было, побитым отца он никогда не видел и тот ни на кого не жаловался. Последний раз он видел фио6 в конце марта 2014 года, все было как обычно. Затем, уже в мае 2014 года, какого точно числа не помнит, он от своей сестры фио11 узнал о том, что их отца убили в апреле месяце и тот похоронен за счет государства. От органа следствия ему стало известно, что фио6 был обнаружен мертвым в своей квартире, с многочисленными ножевыми ранениями, другие обстоятельства смерти отца ему не известны. Так же от следователя ему известно, что из квартиры фио6 пропал телевизор, который затем был найден и является вещественным доказательством по уголовному делу. Телевизор у отца был один, тот его купил на свою пенсию в июне-июле 2013 года примерно за 3 700 рублей в ТК «Лента», он присутствовал при данной покупке. Полагал, что ущерб от кражи телевизора являлся бы для фио6 значительным, поскольку более ценного имущества у того не было.

Свидетель фио8 суду показала, что на протяжении последних 4 лет сожительствовала с подсудимым Панкратовым А.В. и жила вместе с последним и его матерью по адресу: <адрес>. Погибшего фио6 она знала, как жителя того же дома, человек тот был добрый. 17 апреля 2014 года у нее было день рождение и днем она вместе с Панкратовым А.В. распивали дома спиртные напитки, поскандалили и она ушла. На улице встретила фио6, который спросил, почему она такая грустная, а, узнав про день рождение и скандал с мужем, пригласил ее к себе в гости. Она пошла в квартиру фио6, где вместе с тем и общей знакомой по имени Валентина распивали спиртные напитки. Затем Валентина ушла, а она осталась ночевать у фио6 18 апреля 2014 года она проснулась, примерно в 10 часов, и фио6 предложил ей сходить в магазин за вином, чтобы опохмелиться, сказал, что сам туда не дойдет. Она тоже себя чувствовала плохо, поэтому отказалась. Тогда фио6 предложил ей позвонить Панкратову А.В., чтобы тот принес вина. Она отказывалась и говорила фио6, что Панкратов очень ревнив и устроит скандал, но фио6 позвонил сам и передал ей трубку. Она поговорила по сотовому телефону с Панкратовым А.В., сказала, где находиться и что у них кончилось вино. Панкратов пришел в квартиру к фио19 и сначала вел себя мирно, согласился пойти в магазин и купить вина. Сходил, принес 1,5 пластиковую бутылку портвейна, которую они втроем стали распивать на кухне. Затем, слово за слово и они с Панкратовым А.В. начали скандалить, высказывая друг другу различные претензии. Панкратов ее ударил, а фио19 стал заступаться, сказав, что нечего у него скандалить, разбирайтесь между собой дома. Она ушла из кухни в комнату спать, а когда проснулась, то увидела, что на полу возле дивана что-то накрыто окровавленной простыней и на ковре была кровь. Она спросила у лежащего рядом Панкратова, что это такое, но тот ничего не ответил и она опять уснула, поскольку была сильно пьяная. Сколько спала сказать не может, но уже утром ее разбудил Панкратов и сказал, что надо идти домой. На полу так же что-то лежало, прикрытое окровавленной простыней, но тогда она не предала этому значение. Выйдя первой из квартиры, она сразу пошла домой к Панкратову и легла спать. Последний шел за ней следом, но в квартиру сразу не зашел, где был ей не известно. Она проспала весь день, а когда проснулась, мать сожителя ей сказала, что Панкратов зарезал фио19 и та вызвала сотрудников полиции. До приезда полиции, к ним в квартиру приходила соседка с 4 этажа – фио7 и выясняла у подсудимого, что за телевизор тот ей продал, на что Панкратов ответил, что телевизор с Новостройки, а не с квартиры убитого. Утверждала, что телевизор в квартире фио19 был, она его смотрела и, когда уходила из квартиры погибшего, телевизор стоял на своем месте.

В ходе же предварительного следствия свидетель фио8 показала, что более 20 лет знакома с Панкратовым А.В., так как учились в одной школе. Охарактеризовала того с посредственной стороны, так как Панкратов злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на учете у врача нарколога. Когда Панкратов находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, мог применить физическую силу по отношению к ней, однако когда был трезвый, то был спокойный и тихим. Также у нее был знакомый фио6, который проживал один по адресу: <адрес>. Последнего охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного и тихого мужчину, однако злоупотребляющего алкогольными напитками. Каких-либо врагов, недоброжелателей, а также долговых обязательств у фио19 не было, на здоровье тот никогда не жаловался. 17.04.2014 года у нее был день рождение, примерно в 14 часов 00 минут, она, поругавшись с Панкратовым, вышла из его квартиры с третьего подъезда во двор <адрес>, где возле четвертого подъезда встретила фио19. В процессе разговора последний предложил ей отметить день рождения у него дома, на что она согласилась. Они прошли в квартиру к фио19, где сначала вдвоем выпивали, а после к ним присоединилась Болдырева Валентина, проживающая в <адрес>. Последняя также приносила спиртное, но сколько именно, не помнит, так как находилась уже в достаточно сильном алкогольном опьянении. Вечером она легла спать в квартире у фио19, Болдырева ранее ушла домой. Свой мобильный телефон она с собой к фио19 не брала, так как знала, что будет звонить Панкратов, а с ним общаться не желала. В интимную связь она с фио19 в ночь с 17 на 18 апреля 2014 года, так же как и ранее, не вступала. Утром 18.04.2014 года, во сколько именно не помнит, проснувшись, они с фио19 решили продолжить выпивать спиртное, однако никто из них за спиртным в магазин идти не захотел из-за плохого самочувствия, так как находились в состоянии похмелья. В связи с указанным, фио19 предложил позвонить с его сотового телефона Панкратову и предложить тому сходить в магазин за спиртным, а после вместе продолжить выпивать. Через некоторое время в квартиру к фио19 пришел Панкратов, ему дали денег на спиртное и тот пошел в магазин. Около 10 часов 30 минут 18.04.2014 года Панкратов вернулся к фио19 и принес с собой бутылку портвейна «777», объемом 1,5 литра. После этого они втроем стали выпивать, при чем выпивали до вечера, где-то до 19 часов, это она помнит, поскольку посмотрела на часы, так как в это время у нее с Панкратовым начался конфликт. Последний начал её упрекать за то, что она ночь с 17 на 18 апреля 2014 года провела в квартире фио19, фактически высказывая претензии по поводу вступления ею в половую связь с потерпевшим. Она данный факт отрицала, так как ничего подобного не делала. В процессе конфликта они втроем находились в помещении кухни квартиры фио19. Там же Панкратов, находясь стоя у стола, оттолкнул ее в сторону коридора, в связи с чем она ударилась головой о дверной косяк и у нее произошло рассечение над правой бровью, из которого обильно выступила кровь. В это же время фио19 стал заступаться за нее, начал высказывать Панкратову претензии по поводу поведения последнего. Далее, что бы Панкратов ей не причинял телесных повреждений, она ушла в жилую комнату, где прилегла на диван, расположенный у стены слева, и стала смотреть телевизор. Минут через 30 после этого, Панкратов с фио19 так же пришли в эту комнату, продолжая ссориться на повышенных тонах, употребляя в адрес друг друга нецензурную брань. В ходе ссоры, Панкратов сильно толкнул фио19 в спину, от чего тот упал и ударился лицом о стул, располагающийся возле стола справа от входа в комнату. После того, как фио19 поднялся, она увидела, что из носа последнего пошла кровь. Затем фио19 и Панкратов продолжили ругаться, а она уснула на диване и, что происходило между теми далее, не видела и не слышала. Проснулась она около 4 часов 19.04.2014 года и заметила, что с ней на диване спит Панкратов, поднялась и увидела фио19, тело которого располагалось на полу, рядом с диваном и уже было накрыто простыней белого цвета. О том, что последний был мертв, каких-либо телесных повреждений на его теле или голове, она сразу не заметила, так как, не включая свет, направилась в туалет. Возвращаясь обратно, она обратила внимание, что на полу в жилой комнате, возле кресла, расположенного у вышеуказанного стола, имелась лужа крови. На данное обстоятельство она особого внимания тогда так же не обратила, так как находилась в состоянии похмелья, после чего снова легла спать на вышеуказанный диван к Панкратову. Примерно в 8 часов 30 минут, 19.04.2014 года ее разбудил Панкратов, который сказал, что фио19 «холодный». Она, поняв, что Панкратов убил фио19, сразу поднялась с дивана, стала возмущаться и сказала, что в этой квартире оставаться не будет, надо срочно уходить. Панкратов согласился, после чего они направились к выходу из квартиры фио19, при этом она шла первой, а за ней Панкратов. Выйдя из указанной квартиры, она заметила, что Панкратов несет с собой телевизор из квартиры фио19. Зачем тот его взял, Панкратов не рассказывал, а она не спрашивала, так как желала быстрее уйти. Этот телевизор она видела в квартире у фио19, тот стоял в углу справа от входа в жилую комнату. После этого она направилась в квартиру к Панкратову, а последний куда-то ушел. Домой она пришла, примерно в 9 часов, 19.04.2014 года, об этом ей позже сказала мать Панкратова – фио12 Вышеуказанный телевизор Панкратов к себе домой не заносил. Позднее, она от фио7 узнала, что Панкратов продал той телевизор фио19 за 200 рублей. Примерно через 30 минут после ее прихода, в квартиру зашел Панкратов, который начал нервничать, сказал, что ему необходимо вернутся в квартиру к фио19 и забрать нож, про какой нож говорил Панкратов, она тогда не поняла. После, Панкратов сказал, что ему необходимо пойти в полицию и написать явку с повинной. Сразу же после этого Панкратов куда-то ушел, а она легла спать. Вернулся домой Панкратов около 16 часов 30 минут 19.04.2014 года, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу прилег к ней спать. Поздно вечером в тот же день в квартиру позвонили сотрудники полиции, которые увезли Панкратова в отдел полиции. Утверждала, что вечером 18.04.2014 года, до конфликта с Панкратовым, у фио19 никаких телесных повреждений не было, в квартире они находились втроем, никто в этот день в квартиру к фио19 больше не заходил. Считала, что убийство фио19 мог совершить только Панкратов, однако каким именно способом, каким ножом, тот это сделал, ей не известно. (т.1, л.д. 74-78, 240-242, т.2, л.д.48-51).

В судебном заседании свидетель фио8 подтвердила, что давала такие показания, читала и подписывала протоколы своих допросов, она постепенно вспоминала детали всего произошедшего, суду рассказала то, что помнит в настоящее время.

Принимая во внимание, что на предварительном следствии данный свидетель допрашивалась в небольшой промежуток времени после деликта, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, давала достаточно подробные, детальные показания, не приукрашивая собственное поведение, подтвердила их в судебном заседании, дав в целом аналогичные показания, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетель фио12 суду показала, что подсудимый является ее родным сыном и все время проживал с ней по адресу: <адрес>. Последний злоупотребляет спиртными напитками и в нетрезвом виде становится агрессивным, неоднократно ее избивал, а как протрезвеет, то просит прощение. Примерно 4 последних года, Панкратов А.В. сожительствует с фио8, вместе пьют, нигде не работают, в нетрезвом виде постоянно дерутся. фио8 зарегистрирована по другому адресу, где проживают дочь и внуки последней, а постоянно жила в ее с сыном квартире, но при этом вела вольный образ жизни, когда хотела и куда хотела, уходила, потом приходила обратно. С 15 апреля 2014 года фио8 с ними не было, а утром 18 апреля 2014 года последняя позвонила на сотовый телефон и попросила Панкратова А.В. забрать ее из квартиры фио19, проживающего в одном с ними доме. Примерно через 10 минут, после этого разговора, сын собрался и ушел, а вернулся только в 20 часов, один, передал ей сотовый телефон и ключи от их квартиры, сказав, что те ему больше не понадобятся. Она поинтересовалась, почему это, на что Панкратов А.В. сказал, что убил фио19. Она сразу не поверила сыну, видела, что у того рукав рубашки вымазан чем-то красным, но подумала, что вином, поскольку тот был пьян. Она спросила, где фио8, на что сын сказал, что сейчас за той пойдет. После этого сын переоделся и ушел, а она постирала его рубашку. Вернулся Панкратов вместе с фио22 только утром следующего дня, оба были сильно пьяны. фио21 ей сказала, что в квартире фио19 остался труп последнего, а сын подтвердил, что зарезал фио19 и заявил, что проспится и пойдет в полицию сдаваться. Когда те легли спать, она позвонила в полицию и сообщила про труп в квартире фио19. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Панкратова А.В., фио8, а так же постиранную ею рубашку сына. Ни какого чужого телевизора она в своей квартире не видела.

В ходе же предварительного следствия, свидетель фио12 показала, что ее сын Панкратов А.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может спровоцировать скандал и драку. Около 4-х лет назад Панкратов познакомился с фио29, с которой с того же времени стал сожительствовать у нее дома. С 15.04.2014 года Парфенова находилась у фио6, проживающего в <адрес> их дома, с которым распивала спиртное. 17.04.2014 года у фио23 был день рожденья, который та отмечала у фио19. При этом Панкратов об этом ничего не знал и находился дома. 18.04.2014 года, примерно в 08 часов утра, фио24 с фио19 позвонили Панкратову и позвали того к себе, распивать спиртное. Время точно помнит, так как смотрела на часы. Сын собрался и направился к фио19, а вечером, около 20 часов, вернулся домой. При этом Панкратов находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в рубашку белого цвета в полоску синего цвета, джинсы синего цвета и спортивную кофту синего цвета с капюшоном. Кофту он снял и положил на кресло в своей комнате, а рубашку отдал ей. На рубашке у того, на передней поверхности слева в области рукава и левого бока, она заметила пятна бурого цвета, спросила, в чем тот испачкался. Панкратов ответил, что на рубашке кровь, при этом сказал: «я фио25 зарезал». Она не поверила, поскольку не думала, что сын может кого-то убить. На это Панкратов сказал: «Что ты мне не веришь, пойдем со мной, посмотришь». Она отказалась с тем идти, потому что думала, что Панкратов шутит. Также Панкратов сказал, что хочет пойти в отдел полиции, чтобы написать явку с повинной, однако затем почему-то передумал. Панкратов сменил рубашку, грязную отдал ей, чтобы она постирала, после чего в тех же джинсах ушел обратно. Пока пятна были свежие, она рубашку замочила в холодной воде. Утром она посмотрела, что пятен крови на рубашке уже не было, но на всякий случай еще раз постирала ее со стиральным порошком вручную, после чего повесила на балкон сушиться. Утром 19.04.2014 года Панкратов вернулся вместе с фио26, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Имелись ли у фио27 на одежде какие-либо следы вещества бурого цвета, она не обратила внимания, поскольку та быстро прошла в комнату к Панкратову. Последний пошел следом и оба легли спать. У нее на душе было не спокойно от того, что сказал сын об убийстве фио19, она начала думать, а после спросила, закрыли ли они за собой дверь, когда ушли от туда, на что Панкратов ответил, что он прикрыл, но не запер. Также Панкратов сказал, что «там много кровищи, я его раз 7 ткнул». Она спрашивала, каким ножом тот наносил удары фио19, на что Панкратов ответил, что нож он взял у потерпевшего. Как выглядел тот нож, сын не рассказал. Также она подумала о том, что в квартире фио19 находится труп, который скоро начнет гнить, и решила сообщить в полицию, позвонив по телефону «02» со своего сотового телефона. В ходе телефонного разговора она сказала о том, что в <адрес> произошло убийство, после чего сразу же положила трубку. (т.1., л.д. 70-73, 229-231)

В судебном заседании свидетель фио12 подтвердила, что давала такие показания на следствии и тогда лучше помнила все произошедшее.

Принимая во внимание, что у фио12 не имелось оснований оговаривать своего сына, она дает стабильные, подробные показания, у суда нет оснований для признания их недопустимыми и не достоверными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля фио13 на предварительном следствии установлено, что 19.04.2014 года он находился на рабочем месте в отделе полиции №6 УМВД России по г.Волгограду, где осуществлял свои обязанности оперуполномоченного полиции. Около 18 часов этого дня от оперативного дежурного ОП-6 УМВД России поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины, как в последствии стало известно фио6 Он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где по прибытию на полу в зальной комнате был обнаружен труп фио19, накрытый простыней. Также ему стало известно, что сотрудников полиции вызвала фио12, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ее сын Панкратов Александр Викторович убил фио6 После этого он направился по адресу, где проживал Панкратов А.В. В ходе беседы с Панкратовым А.В., тот пояснил, что 18.04.2014 года, находясь в квартире фио19, распивал с последним и со своей сожительницей фио8 спиртное. В этот же день примерно в 18 часов между ним (Панкратовым А.В.) и фио6 произошел конфликт, в связи с тем, что он приревновал сожительницу, которая находилась дома у фио6 с 15 апреля 2014 года. В ходе конфликта фио14 взял кухонный нож, после чего нанес им фио6 не менее 10 ударов в область груди и живота, а затем направился к себе домой, где рассказал о произошедшем своей матери. Данный свидетель утверждал, что им, а так же иными сотрудниками отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Волгограду, в отношении Панкратова А.В. физическая сила, а так же иные недозволенные методы не применялись (т.1 л.д. 208-210).

Протокол явки с повинной Панкратова А.В., согласно которому последний собственноручно указал, что 18.04.2014 года, примерно в 18 часов, он, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с фио6, при помощи кухонного ножа нанес тому не менее 10 ударов в область живота. Данный конфликт у него произошел с фио19 по причине ревности к фио30. ( т.1 л.д. 166).

В судебном заседании подсудимый Панкратов А.В. подтвердил, что писал такую явку с повинной, ни какого давления на него при этом не оказывалось.

Свидетель фио7 суду показала, что рано утром 19 апреля 2014 года к ней в квартиру пришел сосед Панкратов А.В. и предложил ей купить за 200 рублей телевизор, сказал, что какой-то парень с <адрес> продает. Она сначала отказывалась, но Панкратов долго ее уговаривал и она согласилась, передала тому 200 рублей и взяла телевизор, который поставила у себя в кладовке, поскольку он ей в принципе не был нужен. Через некоторое время, когда ее дочь уже ушла на работу, к ней пришла мать фио31 и сказала, что тот убил мужчину из соседнего подъезда. Она сразу подумала, не с квартиры ли убитого проданный ей телевизор, пошла к Панкратову и прямо об этом спросила. Панкратов и сожительница последнего стали ее убеждать, что телевизор принес какой-то их знакомый с <адрес>, она им поверила и ушла. При этом мать подсудимого ей сказала, что вызвала полицию на место убийства. Через некоторое время ей позвонил следователь и спросил, где находится телевизор, который ей продал Панкратов А.В., на что она ответила, что у нее в квартире. Следователь приехал и забрал телевизор. Сама она тот телевизор не включала и не знает в исправном или нет состоянии тот находился, пульта дистанционного управления при телевизоре не было, документов тоже.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля фио15 на предварительном следствии установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду. 10.06.2014 года ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по факту кражи телевизора у фио6 из квартиры, расположенной в <адрес>. Данный материал был выделен из уголовного дела № 069046, возбужденного следственным отделом по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по факту совершения убийства фио6. В ходе процессуальной проверки им был установлен сын погибшего фио10, который в последующем написал заявление о совершении кража телевизора. Так же им было установлено, что телевизор из квартиры фио6 был похищен Панкратовым А.В. и в дальнейшем реализован за 200 рублей фио7. 17.06.2014 года он выехал на адрес фио7 – <адрес>, где у последней произвел изъятие похищенного у фио6 телевизора. ( т.2 л.д. 41-43)

    Протокол выемки от 27.06. 2014 года, согласно которому у свидетеля фио15 был изъят телевизор марки «Lentel» модели «48 LTV 6103» серийный номер « КАКРLС13639Т» ( т.2 л.д. 45-47), который затем был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу ( т.2 л.д. 66-68,69)

    Справка ТК «Лента», согласно которой стоимость телевизор марки «Lentel» модели «48 LTV 6103» на 18 июня 2013 года составляла 3 799 рублей ( т.2 л.д. 55).

Заключение комиссии экспертов №2-121 от 07.02.2014, согласно выводам которых Панкратов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, о чем свидетельствуют отягощенная злоупотреблением алкоголем со стороны родителей наследственность, данные о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, употребление суррогатов алкоголя, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, проявление психотических расстройств на фоне абстинентного синдрома, наблюдение у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, неэффективность неоднократного стационарного лечения по поводу хронического алкоголизма, неоднократное привлечение к административной ответственности, увольнение с работы за прогулы и пьянство, лечение в ЛТП в 1987, 1989 годах, снижение социального уровня и морально-этических норм поведении, продолжение употребления алкоголя, несмотря на очевидные вредные последствия (алкогольный гепатоз), изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Панкратова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Панкратов А.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в картину которого может входить запамятование отдельных моментов правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панкратов А.В. не нуждается. Последний в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, т.к. физиологический аффект – это кратковременная эмоциональная реакция, а запамятование событий Панкратовым А.В. касается относительно длительного промежутка времени. (т.1., л.д. 111-114)

Данное экспертное исследование проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, профессиональными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный опыт работы; заключение является обоснованным, мотивированным, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недопустимым и не достоверным доказательством.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 18 апреля 2014 года, подсудимый Панкратов А.В. на почве ревности умышленно убил гр. фио6, что подтверждается его явкой с повинной, показаниями свидетеля фио8 о том, что подсудимых из-за ревности затеял ссору с фио19, применял к тому насилие, в день деликта ни кого кроме их троих в квартире погибшего не было, показаниями свидетеля фио12 о том, что сын вернулся от фио19 в окровавленной рубашке и сам ей признался в убийстве последнего, заключениями экспертиз о причинении фио6 множества ножевых ранений в жизненно-важные органы, что привело к повреждению внутренних органов, от которых тот скончался на месте преступления.

Так же суд приходит к выводу, что 19 апреля 2014 года подсудимый Панкратов А.В. тайно похитил из квартиры ранее им убитого фио6, принадлежащий тому, телевизор, стоимостью 3 799 рублей, что подтверждается показаниями самого Панкратова А.В. в суде, показаниями свидетеля фио8 на предварительном следствии о том, что она видела, как подсудимый выносил телевизор из квартиры фио19, показаниями свидетеля фио7 о продаже ей в тот день подсудимым телевизора, письменными материалами дела.

Вместе с тем, суду не было представлено достоверных доказательств того, что совершенной кражей фио6 был причинен значительный ущерб.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Согласно показаний сына погибшего фио6, тот достоверно не знает имущественного положения своего отца, поскольку суду пояснил, что, являясь пенсионером, фио6 еще подрабатывал охранником, денег у детей не занимал, а сам им помогал деньгами, себя полностью обеспечивал, своевременно оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире, долгов после смерти нет. Из фототаблицы к осмотру места происшествия так же следует, что квартира фио6 была оборудована обычным набором мебели и бытовых предметов. Каких либо других данных о имущественном положении погибшего в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, в виду чего все сомнения по действующему уголовно-процессуальному законодательству должны толковаться в ползу подсудимого, вследствие чего суд исключает из предъявленного Панкратову А.В. обвинения квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует эти его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований допустимости, относимости, достоверности и признав их достаточными, суд квалифицирует действия Панкратова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Панкратову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а та░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 1985 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.22 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, – ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ( ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 2( ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.2 ░.░. 69), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░