Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2013 (2-2967/2012;) ~ М-2915/2012 от 12.10.2012

2-232/13

определение

26 марта 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Дорошенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сергееву М.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего Сергеева Ю.М., об обязании подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и Сергеевым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону передал арендатору – Сергееву Ю.М. 1/5 земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в целях эксплуатации жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора аренды размер арендной платы в год за предоставленный земельный участок составляла <данные изъяты> руб. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года № 240 (в ред. Постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.05.2012 года № 342, от 15.08.2012 года № 675) «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону» был изменен размер арендной платы указанных в постановлении земельных участков исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. На основании указанного постановления Администрации г. Ростова-на-Дону и в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №, ДД.ММ.ГГГГ Сергееву Ю.М. заказным письмом с уведомлением о вручении был направлен для подписания и возврата в ДИЗО г. Ростова-на-Дону проект дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды земельного участка. Однако до настоящего времени проект дополнительного соглашения не подписан и вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность государственной регистрации изменений к договору аренды в Управлении Росреестра по Ростовской области в установленном законом порядке с оплатой за государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством возлагается на арендатора, то есть на Сергеева Юрия Михайловича. На основании изложенного ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд обязать Сергеева Ю.М. подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; осуществить его регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Сергеев М. Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Сергеева Ю. М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 68).

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что материалы настоящего гражданского дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В данном случае Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявлены исковые требования об обязании подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение, изменяющее условия, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № в части размера арендной платы за предоставленный земельный участок. При этом земельный участок с кадастровым номером №, переданный ответчику по договору аренды, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 21-22), чертежом границ земельного участка (л.д. 12), и самим договором аренды земельного участка (л.д.13-19), а, следовательно, исходя из вышеизложенного, данный спор неподсуден <данные изъяты> суду г. Ростова-на-Дону, и подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, по месту нахождения земельного участка – <адрес>, то есть <данные изъяты> судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2 п.п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-232/13 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░: