Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2013 от 05.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Петрова О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Федичева В.В.,

обвиняемых Мартынова С.В., Дудина А.А.,

защитников Котовой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чуйченко Н.И., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ,

Дудина <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Мартынов С.В. и Дудин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в 01 час 00 минут у Мартынова С.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения четырех колес с автомобиля «Фольксваген-Гольф» регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО2 и расположенного у <адрес> в <адрес>. После чего Мартынов С.В. позвонил по телефону своему знакомому Дудину А.А. и попросил приехать его к себе домой по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно, в 01 час. 20 минут Дудин А.А. на своем автомобиле «Рено-Логан» регистрационный знак № рус приехал к дому Мартынова С.В. Затем, Мартынов С.В. вышел из своего дома и сел в автомобиль к Дудину А.А., где из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил Дудину А.А. совместно совершить тайное хищение четырех колес с автомобиля «Фольксваген-Гольф» регистрационный знак №, расположенного у <адрес>. Дудин А.А. согласился на предложение Мартынова С.В., тем самым Мартынов С.В. и Дудин А.А. из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, не распределяя при этом преступные роли и договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4-х колес с литыми дисками, установленных на автомобиле «Фольксваген-Гольф» регистрационный знак № рус, принадлежащих ФИО2 и припаркованного у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно, в 01 час 30 минут Мартынов С.В. и Дудин А.А. приехали на автомобиле «Рено-Логан» регистрационный знак № рус, под управлением Дудина А.А. к <адрес>, после чего Дудин А.А., согласно имеющейся с Мартыновым С.В. договоренности остался в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами предупредить об этом Мартынова С.В., а Мартынов С.В., с целью реализации совместного преступного умысла, подошел к автомобилю «Фольксваген-Гольф» регистрационный знак № рус, расположенного у <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно имеющейся договоренности с Дудиным А.А. из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, с помощью имеющегося у него домкрата поднял правую часть автомобиля и с помощью имеющегося у него ключа открутил болты крепления переднего правого колеса и затем снял данное колесо. После этого Мартынов С.В. подставил под среднюю часть правой стороны кузова автомобиля имеющийся при нем керамзитоблок и с помощью ключа открутил болты крепления заднего правого колеса после чего снял данное колесо с автомобиля. Затем, два похищенных колеса Мартынов С.В. погрузил в автомобиль «Рено-Логан» регистрационный знак № рус, в котором находился Дудин А.А. и согласно имеющейся договоренности наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, с целью доведения до конца совместного с Дудиным А.А. преступного умысла, вернулся к автомобилю «Фольксваген-Гольф» регистрационный знак № рус, где с помощью имеющегося у него домкрата поднял левую часть автомобиля и с помощью имеющегося у него ключа открутил болты крепления переднего левого колеса и затем снял данное колесо. После этого Мартынов С.В. подставил под среднюю часть левой стороны кузова автомобиля имеющийся при нем керамзитоблок и с помощью ключа открутил болты крепления заднего левого колеса после чего снял данное колесо с автомобиля. После чего два похищенных колеса Мартынов С.В. погрузил в автомобиль «Рено-Логан» регистрационный знак №

После этого Мартынов С.В., совместно с Дудиным А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Мартынова С.В. и Дудина А.А. у потерпевшей ФИО2 были похищены четыре колеса, состоящие каждое из литого металлического диска и шины, а именно: шины «Nokian Hakka» 195/55 R16 стоимостью 3150 рублей в комплекте с литым металлическим диском стоимостью 2500 рублей, шины «Nokian Hakka» 195/55 R16 стоимостью 2940 рублей в комплекте с литым металлическим диском стоимостью 2500 рублей, шины «Dunlop SP Sport 01» 195/50 R16 стоимостью 1672 рубля в комплекте с литым металлическим диском стоимостью 2500 рублей, шины «Dunlop SP Sport 01» 195/50 R16 стоимостью 1584 рубля в комплекте с литым металлическим диском стоимостью 2500 рублей, тем самым, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 19346 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, признал частично, отрицал наличие предварительного сговорас Дудиным А.А. на совершение кражи, а так же участие Дудина А.А. в данном преступлении. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что в конце марта 2013 года примерно в 01 час 00 минут к нему по его просьбе приехал Дудин <данные изъяты> на автомобиле «Рено-Логан» серебристо-серого цвета. Сев к нему в автомобиль он попросил Дудина довести колеса до его- Мартынова автомобиля. Дудин А.А. согласился и он взял из своего дома чемодан с домкратом и баллонный крестовой ключ. После чего он это все положил в багажник автомобиля Дудина А. и они поехали на один из Стрелецких переулков <адрес>, где он взял три керамзитоблока, что бы в последствии на них поставить автомобиль, для облегчения хищения колес, и положили их в багажник автомобиля «Рено-Логан», а Дудин А. в это время находился за рулем указанного автомобиля. Затем он сел в автомобиль и сказал Дудину ехать до двора <адрес>. Приехав туда он вышел из автомобиля взяв с собой домкрат, балонный ключ, а так же три керамзитоблока. Дудину А. он сказал, что позвонит ему позднее. После этого Дудин остался сидеть в машине. Он вышел из машины и пошел к автомобилю «Фольксваген-Гольф», с которого с помощью имеющихся у него инструментов снял колеса. Затем сложив все колеса, домкрат и ключ в свой автомобиль, уехал домой.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мартынов С.В.показал, что он предложил Дудину совершить кражу колес с литыми дисками с автомобиля «Фольксваген-Гольф», находившемся на <адрес>. На его предложение Дудин А. согласился и они договорились действовать согласно складывающимся обстоятельствам. Затем он взял из своего дома чемодан с домкратом и баллонный крестовой ключ. После чего он это все положил в багажник автомобиля Дудина А.А. и они поехали на один из Стрелецких переулков <адрес>, где он взял три керамзитоблока, что бы в последствии на них поставить автомобиль, для облегчения хищения колес, и положили их в багажник автомобиля «Рено-Логан», а Дудин А. в это время находился за рулем указанного автомобиля. Затем он сел в автомобиль и сказал Дудину ехать до двора <адрес>. Приехав туда он вышел из автомобиля взяв с собой домкрат, балонный ключ, а так же три керамзитоблока. Дудину А. он сказал, что бы тот оставался сидеть в автомобиле и в случае возникновения какой либо опасности предупредил его об этом посредством телефонного звонка. Так же он сказал Дудину, что бы машину он не глушил, так как в случае возникновения опасности им нужно было бы быстро уезжать. После этого Дудин остался сидеть в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. Он вышел из машины и пошел к автомобилю «Фольксваген-Гольф», с которого с помощью имеющихся у него инструментов снял колеса. Затем сложив все колеса, домкрат и ключ в автомобиль Дудина А., он также сел в его автомобиль и попросил отвезти его домой. Приехав к дому, они не останавливаясь, проехали метров 300, остановились у полуразрушенного дома, в который он выгрузил похищенные колеса. После чего Дудин А. уехал, а он пошел к себе домой. (т.1 л.д. 66-69,158-161, т.2 л.д.5-8).

Аналогичные показания даны подсудимым в ходе очной ставки с Дудиным А.А.,(т. 1 л.д.137-141).

В судебном заседании данные оглашенные показания Мартынов С.В.не подтвердил, мотивируя тем что, он оговорил Дудина А.А., поскольку оперативные сотрудники пообещали ему, что в отношении него изберут подписку о невыезде, если он даст показания против Дудина А.А..

Подсудимый Дудин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, не признал в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он подъехал к дому Мартынова, при этом находился за рулем автомобиля «Рено-Логан» серебристо-серого цвета №. Приехав к Мартынову, он попросил подвезти его, но куда именно и зачем он не спрашивал, а Мартынов не пояснял. Так как он состоит в дружеских отношениях с Мартыновым, то он согласился ему помочь. Мартынов взял дома чемодан с домкратом, который положил в багажник автомобиля, за рулем которого он находился, и баллонный крестовой ключ он спрятал себе под куртку. После чего они вместе с Мартыновым С.В. на его автомобиле «Рено-Логан» серебристо-серого цвета поехали в сторону <адрес>, куда именно он не помнит, где у строящегося здания Мартынов С.В. взял несколько керамзитоблоков и положил в багажник автомобиля. Затем он и Мартынов С.В. поехали по <адрес>, и дорогу ему показывал Мартынов. Примерно в 01 час 35 минут он и Мартынов приехали на <адрес>, к какому именно дому он не помнит, так как не интересовался. После чего Мартынов вышел из автомобиля, забрал с собой чемодан с домкратом из багажника и пошел во двор. После этого Мартынов С.В. сказал, что позвонит позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, сразу после того, как Мартынов вышел из автомобиля и забрал с собой свои вещи он уехал, так как ему поступил заказ из службы такси. Позже ему позвонил Мартынов С.В., но он трубку не брал. О том, что Мартынов С.В. совершил кражу, он не знал.

Аналогичные показания даны подсудимым в ходе очной ставки с Мартыновым С.В.(т.1 л.д.137-141).

Виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль «Volkswagen golf» (Фольксваген Гольф) №, 1993 года выпуска зеленого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 150000 рублей, при этом на вышеуказанном автомобиле были установлены 4 колеса R-16 в сборе на литых хромированных дисках в виде пятиконечной звезды с низкопрофильной летней резиной. Два колеса были с резиной марки nokian размером R-16195/55, остальные два с резиной марки SP SPORT 01 размером 195/50. Ее муж специально помечал диски возле отверстия для сосков накачивания шин белой краской одной сплошной линией, это является отличительной чертой данных дисков. Диски крепились на 4 болта. В центре диска в виде пятиконечной звезды имеется марка LS ALLOY WHEELS, которая была указана на 3-х из 4-х дисков. Она помнит, что при покупке данного автомобиля ее муж сидел за рулем и при повороте поцарапал один из дисков, при этом на нем образовались сильные потертости и скол внешней части. На резине одного из колес имеется боковой порез, по этим отличительным чертам она опознала принадлежащие ей диски и резину. Свой автомобиль она парковала во дворе <адрес> и практически всю зиму автомобиль стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы, подойдя к дому она увидела, что на ее автомобиле отсутствуют все 4 колеса, а под машиной находятся кирпичи. Она сразу отправилась домой и позвонила в полицию, где и сообщила о краже. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 19346 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет, примерно, 14000 рублей. Заработная плата ее мужа составляет, примерно, 19000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено.

 показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2,

 показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что она часто бывает в гостях у своей подруги, которая проживает в <адрес>. Она часто засиживается у нее допоздна и добирается до своего дома на такси. Она предпочитает пользоваться услугами «Городского такси» 700-700. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно, в 00 часов 50 минут она по своему телефону (№ 8-951-320-0260) позвонила в «Городское такси» по номеру 700-700 и попросила отвезти ее домой на <адрес>. После этого, примерно, 10 минут она ожидала такси, после чего ей позвонил диспетчер такси и сказал, что автомобиль такси подъехал. После этого она вышла на улицу и села в легковой автомобиль снабженный эмблемой такси. Марку автомобиля она не помнит. Кто сидел за рулем она уже не помнит. Кроме нее и водителя такси в автомобиле никого не было. Разговаривал ли водитель такси во время следования с кем-либо по телефону она не помнит. После этого, водитель такси доставил ее к дому, расположенному по <адрес>, где она и вышла, расплатившись с водителем такси. Время следования в пути от <адрес> до ее дома, расположенного по <адрес> составило, примерно 10 минут, но не более и в этом она уверена, так как она часто пользуется такси и ездит именно этим маршрутом и неоднократно замеряла время следования. К тому же во время данной поездки водитель такси с маршрута никуда не съезжал, нигде не останавливался да и дорога в ночное время была свободна от заторов.

оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии пояснил, что он работает техническим директором у ИП «Харитонова» в такси «Городское такси». С января 2013 года на основании договора оказания диспетчерских услуг работает Дудин А.А. Позывной Дудина А.А. в «Городском такси» является № «298». После приема заказа, диспетчер передает заказ на исполнение водителю. В отчете «Детальный» в графе «время принятия» указано время принятия заказа от клиента. В графе «время отдачи» указано время, когда водитель такси получил заказ от диспетчера, а в графе «время завершения» указано время, когда водитель такси осуществил посадку пассажира и начал выполнять заказ. Информации об адресе доставки в диспетчерской не имеется, так как данная информация не передается (том № л.д.235-238).

показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что с 2010 года и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОП-4 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО2 поступило сообщение о хищении с принадлежащего ей автомобиля «Фольксваген-Гольф», припаркованного у <адрес> колес. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в соучастии в совершении хищения колес с автомобиля, принадлежащего ФИО2 в ОП-4 УМВД России по <адрес> был доставлен Дудин А.А.. В ходе беседы с ним, находясь в кабинете № ОП-4 УМВД России по <адрес> Дудин А.А. добровольно рассказал, что он совместно с Мартыновым С.В. совершил данную кражу. Кроме него и Дудина А.А. в кабинете никого не было. Он поинтересовался у Дудина А.А. не желает ли он написать явку в повинной и пояснил, что в дальнейшем это учтется как смягчающее обстоятельство. После этого Дудин А.А. согласился на его предложение. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После этого, Дудин А.А. собственноручно написал явку с повинной, расписав обстоятельства совершенного им преступления. Во время написания явки с повинной Дудину А.А. никто не диктовал. После записи показаний, Дудин А.А. в подтверждении правильности написанного записал «лично», «правильно», «не имею» в соответствующих строках протокола и собственноручно расписался в протоколе явки с повинной. После этого на основании показаний Дудина А.А., который давал их добровольно без оказания какого-либо физического или же психологического воздействия с его стороны, им было отобрано объяснение, в котором Дудин А.А. указал на обстоятельства совершенного им преступления. После написания объяснения, Дудин А.А. добровольно расписался в данном объяснении, согласившись с тем, что он записал с его слов. Какого-либо давления или же оказания физического воздействия на Дудина А.А. с его стороны или же со стороны других сотрудников не оказывалось. Права и законные интересы Дудина А.А. при этом не нарушались.

показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности следователя отделения № СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту кражи 4-х колес с автомобиля «Фольксваген-Гольф», расположенного у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Дудин А.А. и Мартынов С.В. Дудин А.А. написал явку с повинной, в котором указал об обстоятельствах совершенного ими преступления. Перед допросом в качестве подозреваемого явка с повинной Дудин А.А. и отобранное от него объяснение были приобщены к материалам уголовного дела. Дудин А.А. каких–либо заявлений по поводу того, что он отказывается от данных им в явке с повинной показаний не заявил, хотя такое право ему было предоставлено при подписании протокола задержания. Затем, перед допросом в качестве подозреваемого Дудину А.А. было предоставлено право на общение со своим защитником ФИО10, после чего в ходе допроса в качестве подозреваемого Дудин А.А. сообщил, что один из сотрудников полиции оказывал на него психологическое воздействие, бил по ребрам и голове, поэтому он и написал явку с повинной и оговорил себя в объяснении и, что он отказывается от данных им показаний на протокол явки с повинной и в объяснении. В ходе допроса она на Дудине А.А. каких-либо телесных повреждений не заметила.

Кроме того, овиновности подсудимых Мартынова С.В. и Дудина А.А. в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее автомобиля «Фольксваген Гольф» похитили четыре колеса в сборе ( том № л.д.4);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мартынов С.В. обратился в ОП-4 УМВД России по <адрес> и показал, что в конце марта 2013 г. он, примерно, в 01 час. 00 мин. созвонился со своим знакомым Дудиным А.А. и попросил его приехать к нему домой. Когда Дудин, приехал к нему домой, то он предложил ему совершить хищение колес с автомобиля «Фольксваген Гольф», расположенного по <адрес>. После этого он взял домкрат и ключ и сел в автомобиль Дудина. После этого они поехали в сторону <адрес>, при этом по пути они остановились и он взял с собой 3 керамзитоблока. После этого они приехали во двор <адрес>, после чего Дудин остался сидеть в своем автомобиле, а он с помощью имеющегося у него домкрата, ключа и керамзитоблоков снял с автомобиля «Фольксваген Гольф» четыре колеса. После этого похищенные колеса он погрузил в автомобиль Дудина. Затем Дудин отвез его домой. Через некоторое время после этого похищенные колеса он поставил на свой автомобиль (том№ л.д.56);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Дудин А.А. обратился в ОП-4 УМВД России по <адрес> и показал, что в конце марта 2013 г. он, примерно, в 01 час. 00 мин. ему позвонил ранее ему знакомый Мартынов С.В. и попросил приехать к нему домой. Затем он подъехал к дому Мартыноваи в разговоре с ним Мартынов предложил ему совершить хищение колес с автомобиля «Фольксваген Гольф». На данное предложение он согласился. После этого он на своем служебном автомобиле «Рено Логан» № ТС 46 регион и Мартынов поехали в сторону <адрес>. По пути следования Мартынов подобрал три керамзитоблока. Приехав к месту, он остался в автомобиле, так как по договоренности с Мартыновым он должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а Мартынов, взяв с собой домкрат, ключ и керамзитоблоки прошел во двор дома и через некоторое время вернулся с колесами. Данные колеса Мартынов погрузил в его автомобиль, после чего он отвез Мартынова домой, где Мартынов достал колеса из его автомобиля и занес их в дом (том№ л.д.75);

отчет «детальный» «Городское такси» осуществления заказов водителем Дудиным А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Дудин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.01 мин. осуществил выполнение заказа. Адрес подачи: <адрес>. Следующий заказ осуществлялся Дудиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут (том№ л.д.231);

справка о доходах физического лица ФИО2, согласно которой ее доход в марте 2013 года составил 17057 рублей 20 копеек (том№ л.д.213);

справка о доходах физического лица ФИО15, согласно которой его доход в марте 2013 года составил 25862 рубля (том№ л.д.214);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемый Мартынов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно, в 01 час. 20 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехал Дудин А.А., которому он предложил совершить хищение колес с литыми дисками с автомобиля «Фольксваген Гольф» на <адрес>. Дудин А.А. сказал, что поможет ему. После этого он взял у себя дома домкрат и ключ, после чего на автомобиле Дудина «Рено-Логан» они проехали по <адрес> он подобрал три керамзитоблока, чтобы подложив их под машину и совершить хищение колес, которые положил в машину к Дудину. После этого они приехали к <адрес>. Дудин остался сидеть в своем автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности смог его предупредить об этом, а он с помощью имеющегося при нем домкрата, ключа и керамзитоблоков снял с автомобиля «Фольксваген Гольф» четыре колеса с литыми дисками. Похищенные колеса он сложил в автомобиль Дудина, после чего отвез их к себе домой (т.1 л.д.118-125);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Мартынов С.В. выдал автомобиль «Фольксваген - Гольф» регистрационный знак № регион, на котором были установлены похищенные колеса (том № л.д.73-74);

протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому осмотрены и отображены индивидуальные признаки: - четырех колес с литыми дисками, состоящими из шин :«Nokian Hakka» 195/55 R16, «Nokian Hakka» 195/55 R16, «Dunlop SP Sport 01» 195/50 R16, «Dunlop SP Sport 01» 195/50 R16 и литых металлических дисков в виде пятиконечной звезды. Данные колеса установленные на автомобиль «Фольксваген Гольф» регистрационный знак № регион. В ходе осмотра предметов участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащие ей колеса; - автомобиля «Фольксваген Гольф» регистрационный знак № регион темно синего цвета.- 13 металлических болтов (т.1 л.д.115-117);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому осмотрены и отображены индивидуальные признаки протокола регистрации соединений абонента сети связи «Билайн» №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Мартынов С.В. Согласно данного протокола с № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 24 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут произведены исходящие звонки на №, который использовал Дудин А.А.

протокол регистрации соединений абонента сети связи «Мегафон» №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Дудин А.А. Согласно данного протокола на № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 24 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 25 минут произведены входящие звонки на №, который использовал Мартынов С.В. (т.1 л.д.264-265);

протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен автомобиль «Фольксваген Гольф» регистрационный знак № регион. На момент осмотра на автомобиле отсутствуют колеса. Под боковыми частями днища автомобиля установлены керамзитоблоки. У автомобиля обнаружены и изъяты 13 металлических болтов крепления колес, следы обуви, изъятые посредством фотосъемки (т.1 л.д.5-10);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость шины «Nokian Hakka» 195/55 R16 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3150 рублей; стоимость шины «Nokian Hakka» 195/55 R16 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2940 рублей; стоимость шины «Dunlop SP Sport 01» 195/50 R16 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1672 рубля; стоимость шины «Dunlop SP Sport 01» 195/50 R16 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1584 рубля (том № л.д. 132-133);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след, изображение которого имеется на фото № представленной фототаблицы, оставлен, вероятно, обувью на формованной подошве на левую ногу. След, изображение которого имеется на фото № представленной фототаблицы, оставлен, вероятно, обувью на формованной подошве. Решить вопросы, обувью какого размера оставлены данные следы, а так же пригодности следов для идентификации обуви, их оставившей, не представляется возможным (т.1 л.д.50-51).

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимым деяние, и, что это деяния совершили подсудимые Мартынов С.В. и Дудин А.А., которые виновны в его совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимых Мартынова С.В. и Дудина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они с корыстной целью, умышленно, противоправно, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно и безвозмездно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2. При этом судом установлено, что, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору Дудин А.А. находился в салоне автомобиля «Рено Логан», откуда наблюдал за окружающей обстановкой, для того, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить Мартынова С.В. об опасности, а Мартынов С.В. в это время похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно снял с ее автомобиля Фольксваген-Гольф» регистрационный знак № рус четыре колеса с литыми дисками, после чего, Мартынов С.В. и Дудин А.А. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 19346 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей ФИО2 и стоимости похищенного, является для нее значительным.

Поскольку Мартынов С.В. и Дудин А.А.до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении кражи, в соответствии со ст.35 УК РФ являются соисполнителями преступления, признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение. При этом, исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Квалифицируя действия подсудимых Мартынов С.В. и Дудин А.А.по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, размера похищенного имущества, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи. Принимая во внимание семейное, материальное положение потерпевшей, среднемесячный доход семьи которой на момент хищения составил около 35000 рублей, исходя из количества, стоимости похищенного имущества, значительно превышающего минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого Дудина А.А. и его защитника водамка ее сумки ходе данногоотносительно непричастностиДудина А.А. к совершению преступления, а так же доводы подсудимого Мартынова С.В. об отсутствии сговора с Дудиным А.А. на совершение преступления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются, как протоколами явок с повинной Мартынова С.В. и Дудина А.А., так и последовательными показаниями подсудимого Мартынова С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с Дудиным А.А. в которых он указал, что до совершения преступления между ними была достигнута договоренность на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Мартынов С.В. указал место и способ совершения преступления совместно с Дудиным А.А., а также другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Суд критически относится и к доводам подсудимого Дудина А.А. относительно того, что явка с повинной написана им под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, поскольку по указанным доводам подсудимого была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, однако, постановлением следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперативного уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.285,286,302 УК РФ.

Протоколы допроса Мартынова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, равно как и протокол явки с повинной Дудина А.А., являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные следственные и процессуальные действия были проведены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос подозреваемого и обвиняемого Мартынова С.В. производился с участием профессионального защитника- адвоката, подозреваемому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46, 47 ч.4, п.3 УПК РФ, в том числе о возможности использования показаний по уголовному делу, и при последующем отказе от этих показаний. В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Мартынова С.В. имеются подписи Мартынова С.В. и его защитника, и записи, свидетельствующие об отсутствии у них каких-либо замечаний или дополнений. В протоколе явки с повинной Дудина А.А. также имеются собственноручные записи подсудимого о том, что явка с повинной написана ими собственноручно, без применения к нему мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Достоверность подписей и указанных записей стороной защиты не оспаривается. А потому, оценивая указанные доказательства наряду с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

При оценке первоначальных показаний Мартынова С.В., данных на предварительном следствии, суд учитывает и тот факт, что оснований для оговора Дудина А.А. у него не имелось. Изменение подсудимым Мартыновым С.В. своих показаний суд расценивает как стремление смягчить возможную ответственность Дудина А.А. за содеянное и объясняет наличием у подсудимого Мартынова С.В. дружеских отношений с подсудимым Дудиным А.А.

Утверждения защитника о том что, в ходе предварительного расследования не установлено время совершение преступления, тогда как указанное в обвинительном заключении время совершения преступления 01 час 30 минут не соответствует собранным по делу доказательствам, не основаны на материалах дела и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Согласно показаний подсудимого Мартынова С.В. данных как в ходе предварительного расследования, и признанных судом достоверными, хищение колес было совершено им совместно с Дудиным А.А. примерно в период 01 час 20 минут - 01 час 30 минут, согласно протоколов регистрации соединений абонентов Мартынова С.В. и Дудина А.А. в день совершения преступления непосредственно перед совершением хищения и после него в 00 час 24 мин. и 01 час 25 мин. зафиксированы телефонные соединения между Мартыновым С.В. и Дудиным А.А. Сам подсудимый Дудин А.А. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное Мартыновым С.В. время, он привозил Мартынова С.В. к месту совершения преступления на автомобиле «Рено-Логан» регистрационный знак № рус. Таким образом, приведенные стороной обвинения доказательства в своей совокупности опровергают доводы защиты относительно недоказанности виновности Дудина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ и не установлении органами расследования юридически значимых обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования следователем вынесено постановление об уточнении согласно которого постановлено, что регистрационный знак автомобиля Дудина А.А. «Рено-Логан» М516ТА 46 рус (т.1 л.д.261), указание в обвинительном заключении в качестве регистрационного знака автомобиля, на котором Дудин А.А. привозил Мартынова С.В. к месту совершения преступления №», вместо № является технической ошибкой, которая не влияет на обоснованность предъявленного обвинения и не свидетельствует о невиновности Дудина А.А. в совершении преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступных действий Мартынов С.В. и Дудин А.А. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, согласно справкам, выданным ККПНД, Мартынов С.В. и Дудин А.А. на учете у психиатра не состоят (т. 2 л.д. 14, 74).

При назначении уголовного наказания подсудимым Мартынову С.В. и Дудину А.А. суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова С.В. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56), частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что Мартыновым С.В. приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, выдано похищенное имущество.

Суд также учитывает, что подсудимый Мартынов С.В. отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 57), положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д. 59), удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т.2, л.д. 61), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 13).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дудина А.А. суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также учитывает, что Дудин А.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.2 л.д.84,86), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 75).

Поскольку преступление, за совершение которого Дудин А.А. осужден приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в действиях Дудина А.А. в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Мартынов С.В. на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в его действии согласно ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Наличие в действиях Мартынова С.В. рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Мартынова С.В. невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Мартынова С.В. суд считает возможным не применять к основному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях Мартынова С.В. рецидива преступлений согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением Дудину А.А. наказания, в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы.

Поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дудину А.А.. судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение ему наказания необходимо произвести по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях Мартынова С.В. отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения подсудимым Дудину А.А. и Мартынову С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Дудину А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Меру пресечения Мартынову С.В. до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

 Судьба вещественных доказательств - автомобиля «Фольксваген Гольф» регистрационный знак К327ММ46 регион, четырех колес с литыми дисками, 13 металлических болтов – разрешена в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу - протокол регистрации соединений абонента сети связи «Билайн» № протокол регистрации соединений абонента сети связи «Мегафон» № (том № л.д. 249-254), хранящиеся при уголовном деле - в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по делу - бумажный журнал, полиэтиленовый пакет, отвертку с зеленой рукояткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Мартынова <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Мартынову С.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Мартынову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Дудина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному Дудину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - протокол регистрации соединений абонента сети связи «Билайн» №, протокол регистрации соединений абонента сети связи «Мегафон» № (том № л.д. 249-254), хранящиеся при уголовном деле - в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по делу - бумажный журнал, полиэтиленовый пакет, отвертку с зеленой рукояткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в десятидневный срок со дня получения копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: /О.В. Петрова

Секретарь: /И.Н.Арцыбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29.10.2013 года.