Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2018 ~ М-1779/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ижевская транспортная компания» к ООО «Профит», МРИ ФНС РФ № 8 по УР, МРИ ФНС РФ № 9, ИП Юркину А.В., ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», Чихиреву И.А., Ушакову А.И., ООО «Урал-Транс», Государственной инспекции труда в УР, ООО «Новые технологии», Управлению Росприроднадзору по УР, Амерханову Р.Р., КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», Попову В.М., КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», Филиппову А.А., Коротаеву А.А., ООО «Урал-Дизайн-КРС» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

ООО «Ижевская транспортная компания» (далее по тексту ООО «ИжТрансКом») обратилось в суд с иском к ООО «Профит», МРИ ФНС РФ № 8 по УР, МРИ ФНС РФ № 9, ИП Юркину А.В., ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», Чихиреву И.А., Ушакову А.И., ООО «Урал-Транс», Государственной инспекции труда в УР, ООО «Новые технологии», Управлению Росприроднадзору по УР, Амерханову Р.Р., КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», Попову В.М., КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», Филиппову А.А., Коротаеву А.А., ООО «Урал-Дизайн-КРС» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ИжТрансКом» и ООО «Профит» осуществлена поставка товара по товарным накладным № 5151 от 31.10.2017 г. и № 616 от 30.11.2017 г. В обеспечение исполнения обязательства по оплате поставленного товара ООО «Профит» предоставило в залог транспортные средства:

ТС 5646-0000010, тип транспортного средства – специализированный (прочее), VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – защитный, государственный регистрационный знак №;

Согласно договору залога транспортного средства № ДЗ-08-2017 от 01.12.2017 г. на момент заключения договора задолженность ООО «Профит» перед ООО «ИжТрансКом» составляла 1.692.090,03 руб., в т.ч. НДС 18%, которую должник обязался погасить до 31.03.2018 г.

Согласно п. 3.2 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (п. 3.3 договора). Реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя с 01.04.2018 г. в случае не оплаты залогодателем залогодержателю суммы задолженности, указанной во втором абзаце п. 1.1 указанного договора, без направления залогодержателем залогодателю каких-либо письменных уведомлений.

В связи с неисполнением своих обязательств со стороны ООО «Профит» заложенное имущество на основании п. 3.4 договора залога, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ перешло в собственность ООО «ИжТрансКом» с 01.04.2018 г.

Имущество фактически передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.04.2018 г. сторонами сделаны соответствующие записи в паспорте транспортного средства. ООО «ИжТрансКом» со своей стороны производил ремонтные работы в отношении указанных транспортных средств в целях возможности их осмотра и постанови на учет в органах ГИБДД.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД, возбужденного в отношении ООО «Профит», судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Кроме того, транспортное средство КРАЗ3260Г, VIN №, государственный регистрационный знак № включено в акт о наложении ареста (описи) от 10.07.2018 г. в рамках исполнительного производства № 64202/18/18018-ИП от 10.07.2018 г. в пользу ООО «Спецтехника».

Согласно паспортам транспортных средств со стороны ООО «Профит» и ООО «ИжТрансКом» сделаны соответствующие записи «прежний собственник» и «новый собственник».

Поскольку отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, а момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен с момента передачи вещи или, в данном случае, момента реализации предмета залога путем оставления заявителем залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца, в силу п. 1 ст. 223, ст. 350.1 ГК РФ право собственности на спорные транспортные средства принадлежит ООО «ИжТрансКом».

Соответственно, запрет на спорные транспортные средства должен быть отменен. Постановлением начальника Устиновского РОСП г. Ижевска от 10.08.2018 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничений, в связи с не предоставлением судебного акта о признании договора залога действительным.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД, в отношении транспортных средств марка (модель):

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2018 г., составленной в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД в отношении должника ООО «Профит» транспортное средство марки:

КРАЗ3260Г, тип транспортного средства – спецавтомобиль (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – желтый, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ООО «ИжТрансКом» - по доверенности Рассамахина В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профит» - по доверенности Цыпко М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Урал-Транс» - по доверенности Лисин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика МРИ ФНС РФ № 8 по УР – по доверенности Амеличкина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные пояснения на иск.

Ответчики МРИ ФНС РФ № 9 по УР, ИП Юркин А.В., ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», Чихирев И.А., Ушаков А.И., ООО «Урал-Транс», Государственная инспекция труда в УР, ООО «Новые технологии», Управление Росприроднадзора по УР, Амерханов Р.Р., КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», Попов В.М., КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», Филиппов А.А., Коротаев А.А., ООО «Урал-Дизайн-КРС» в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора.

Третье лицо Устиновское РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию явившихся сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ООО «ИжТрансКом» является самостоятельно действующим юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1111831001171, в подтверждение чего в материалы дела представлены Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 18 № 002811213, выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества (л.д. 8-19).

01.12.2017 г. между ООО «Профит» (залогодатель) и ООО «ИжТрансКом» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № ДЗ-08-2017, по условиям которого залогодатель имеет перед залогодержателем задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной № 515 от 31.10.2017 г. частично на сумму 207.309,97 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной № 616 от 30.11.2017 г. на сумму 1.026.000 руб., в т.ч. НДС 18%. По состоянию на 01.12.2017 г. задолженность залогодателя перед залогодержателем по товарным накладным составляет 1.692.090,03 руб., в том числе НДС 18% (289.830,5 руб.), которую залогодатель обязуется оплатить до 31.03.2018 г. (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренного в п. 1.1 указанного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

ТС 5646-0000010, тип транспортного средства – специализированный (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – защитный, государственный регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на передаваемое предмет залога подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства серии №. Стоимость предмета залога составляет 1.200.000 руб.;

ТС КРАЗ3260Г, тип транспортного средства – спецавтомобиль (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – желтый, государственный регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на передаваемое предмет залога подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства серии №. Стоимость предмета залога составляет 492.090 руб. (п. 1.2).

Общая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 указанного договора по соглашению сторон составляет 1.692,090,03 руб. (п. 1.3).

Предмет залога по настоящему договору передается залогодержателю и находится по адресу: <адрес> (л.д. 1.4).

Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору купли-продажи, указанному в п.п. 1.1 указанного договора, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (п. 1.5) (л.д. 23-24).

Согласно акту приема-передачи предмета залога в собственность залогодержателя от 01.04.2018 г., в связи с неисполнением условий п. 1.1 договора залога на основании п. 3.4 договора залога залогодатель передал, а залогодержатель принял в собственность путем обращения взыскания на предмет залога следующие транспортные средства:

Обязательство ООО «Профит» по оплате поставленного товара на основании товарной накладной № 515 от 31.10.2017 г. частично на сумму 207.309,97 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной № 616 от 30.11.2017 г. на сумму 1.026.000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, считается погашенным в полном объеме на сумму 1.692.090,03 руб. (п. 2). Залогодатель передал, а залогодержатель принял следующие паспорта транспортных средств с отметкой о переходе права собственности на транспортные средства указанные в п. 1 указанного акта: паспорт транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии № (п. 3) (л.д. 25).

Из паспорта транспортного средства серии № от 11.01.2008 г. следует, что собственником ТС КРАЗ3260Г, тип транспортного средства – спецавтомобиль (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – желтый, с 01.04.2018 г. является ООО «ИжТрансКом» (л.д. 26).

Из паспорта транспортного средства серии № от 20.09.2016 г. следует, что собственником ТС 5646-0000010, тип транспортного средства – специализированный (прочее), VIN №, год изготовления №, модель двигателя №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет – защитный, с 01.04.2018 г. является ООО «ИжТрансКом» (л.д. 27).

10.07.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с должника ООО «Профит» в пользу ООО «Спецтехника», согласно которому описи и аресту подлежит, в том числе, следующее имущество:

Согласно базе данных исполнительных производств с официального сайта Управления ФССП по Удмуртской Республике в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств марка (модель):

27.07.2018 г. ООО «ИжТрансКом» подано заявление об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств (л.д. 32).

10.08.2018 г. вынесено Постановление № 18018/18/465273 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИжТрансКом» (л.д. 33).

14.08.2018 г. вынесено Постановление № 18018/18/471859 об объединении ИП в сводное по должнику ООО «Профит», присоединено исполнительное производство от 14.05.2018 г. № 47606/18/18018-ИП к сводному исполнительному производству № 59160/18/18018-сД. (л.д. 28-31).

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 06.09.2017 г. по делу № А71-10028/2017 с ООО «Профит» в пользу ООО «Сарус» взыскано 3.049.870,25 руб. долга, 38.249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 11.09.2018 г. между ООО «Сарус» и ООО «Профит» следует, что по данным ООО «Сарус» на 11.09.2018 г. задолженность в пользу ООО «Сарус» составляет 1.738.119,25 руб.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 27.08.2018 г. по делу № А71-23179/2017 разрешено МИФНС № 8 по УР произвести списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в размере 2.820.138,69 руб., в том числе задолженность по налогам и пени.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 13.11.2018 г. по делу № А71-23179/2017 разрешено произвести списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД на сумму 6.334.610,54 руб. с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной ст. 855 ГК РФ.

В обоснование своих доводов истцом также предоставлены:

- счет № 480 от 13.09.2018 г. на капитальный ремонт вакуумного насоса на сумму 149.506,86 руб., платежное поручение № 745 от 14.09.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за капитальный ремонт вакуумного насоса на сумму 149.506,86 руб.;

- счет-фактура № 00000289 от 09.07.2018 г. ООО «Энергомаш» выставленная истцу за демонтаж насоса 9Т и его ремонт на сумму 389.212 руб., акт № 00000023 от 09.07.2018 г., платежное поручение № 535 от 06.07.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за ремонт насоса 9Т на сумму 187.256 руб., платежное поручение № 510 от 02.07.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за ремонт насоса 9Т на сумму 187.256 руб., платежное поручение № 487 от 21.06.2018 г. об оплате истцом ООО «Энергомаш» за демонтаж и дефектовку насоса 9Т на сумму 14.700 руб.;

- счета-фактуры №№ 69, 70 от 13.06.2018 г. ООО «Ремгидропривод», выставленные истцу, за снятие установку двигателя ЯМЗ-238, ремонт двигателя на суммы 199.971,36 руб. и 42.230 руб., заказ-наряд без номера от 05.06.2018 г., заказ-наряд № 31М от 06.06.2017 г., платежное поручение № 475 от 13.06.2018 г. об оплате истцом ООО «Ремгидропривод» за ремонт двигателя на сумму 42.230 руб., платежное поручение № 466 от 06.06.2018 г. об оплате истцом ООО «Ремгидропривод» за ремонт двигателя на сумму 199.971,36 руб.;

- счета-фактуры №№ 40, 41 от 21.05.2018 г. ООО «Квалитет-Строй» выставленные истцу за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на суммы 154.721,59 руб. и 190.584,63 руб., акты № 29, 30 от 21.05.2018 г., платежное поручение № 342 от 19.04.2018 г. об окончательной оплате истцом ООО «Квалитет-Строй» за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на сумму 54.721,59 руб., платежное поручение № 211 от 13.03.2018 г. о частичной оплате истцом ООО «Квалитет-Строй» за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на сумму 100.000 руб., платежное поручение № 343 от 19.04.2018 г. об оплате истцом ООО «Квалитет-Строй» за капитально–восстановительный ремонт подъемного агрегата АПРС-40 на сумму 190.584,63 руб.;

- акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 02.04.2018 г. между получателем ООО «ИжТрансКом» и сдатчиком ООО «Профит», счет-фактура № 5 от 02.04.2018 г. выставленная ООО «Профит» ООО «ИжТрансКом» за КрАЗ подъемник на сумму 492.090,03 руб., счет-фактура № 6 от 02.04.2018 г. выставленная ООО «Профит» ООО «ИжТрансКом» за Урал на сумму 1.200.000 руб.;

- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме ООО «ИжТрансКом» за 4 квартал 2017 г., налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ИжТрансКом» за 2017 г., книга продаж ООО «ИжТрансКом» за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., заявка на выполнение работ ООО «ИжТрансКом» от 05.06.2018 г., акт приема на ремонт ООО «РемГидроПривод» от 05.06.2018 г., заказ-наряды от 13.09.2018 г., 28.06.2018 г., 19.06.2018 г.;

- счета-фактуры на покупку дизельного топлива.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

По нормам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. между ООО «Профит» (залогодатель) и ООО «ИжТрансКом» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № ДЗ-08-2017, по условиям которого залогодатель имеет перед залогодержателем задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной № 515 от 31.10.2017 г. частично на сумму 207.309,97 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной № 616 от 30.11.2017 г. на сумму 1.026.000 руб., в т.ч. НДС 18%. По состоянию на 01.12.2017 г. задолженность залогодателя перед залогодержателем по товарным накладным составляет 1.692.090,03 руб., в том числе НДС 18% (289.830,5 руб.), которую залогодатель обязуется оплатить до 31.03.2018 г. (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренного в п. 1.1 указанного договора залогодатель передает в залог залогодержателю спорные транспортные средства, что также подтверждается актом приема-передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом документы свидетельствуют о переходе права в собственность ООО «ИжТрансКом спорных транспортных средств от ООО «Профит». Ответчиками по делу данные доказательства не опровергнуты.

При этом, договор залога и акт приема-передачи позволяют индивидуализировать арестованное имущество и сопоставить его с перечнем имущества, приобретенного истцом по договору залога.

Кроме того, паспорта спорных транспортных средств содержат сведения о собственнике ООО «ИжТрансКом» с 01.04.2018 г.

Также, истцом предоставлены сведения о ремонте спорных транспортных средств, несении расходов по ремонту и содержанию спорных транспортных средств.

Регистрация спорных транспортных средств на имя истца не произведена в органах ГИБДД по независящим от истца обстоятельствам - в связи с ремонтом транспортных средств и последующим наложением судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства о переходе спорного имущества на его имя, а также, что данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ижевская транспортная компания» к ООО «Профит», МРИ ФНС РФ № 8 по УР, МРИ ФНС РФ № 9, ИП Юркину А.В., ООО «ТрансТехника», ООО «Уралтехнопродукт», Чихиреву И.А., Ушакову А.И., ООО «Урал-Транс», Государственной инспекции труда в УР, ООО «Новые технологии», Управлению Росприроднадзору по УР, Амерханову Р.Р., КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», ООО «Юг», ООО «Сарус», Попову В.М., КУ УР «Управтодор Безопасность дорожного движения УР», ООО «Компания Профи-М», Филиппову А.А., Коротаеву А.А., ООО «Урал-Дизайн-КРС» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить в полном объёме.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/18018-СД, в отношении транспортных средств марка (модель):

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2018 ~ М-1779/2018 от 03.09.2018

2-2077/2018 ~ М-1779/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица