Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2018 ~ М-1244/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26.06.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2018 года по иску ДЗАГОЕВА Р.В. к ФИНАДЕЕВУ Е.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дзагоев Р.В. обратился в суд с иском к Финадееву Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 29.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил заем в сумме 600000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев. Погашение займа в соответствии с п. 2.1 договора должно было осуществляться разновеликими денежными суммами в течении всего срока действия договора, при этом возврат всей суммы должен был быть произведен не позднее 29.04.2017 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику автомобиля TOYOTA RAV 4, ... года выпуска, VIN .... По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора, установлена в размере 600 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг в размере 600 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA RAV 4, ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 600 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Селиверстов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Финадеев Е.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Леонтьева И.В. представила заявление о признании ответчиком исковых требований Дзагоева Р.В. в полном объеме, стоимость автомобиля не оспаривает и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.10.2013 года между Дзагоевым Р.В. и Финадеевым Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил заем в сумме 600000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев и обязался погашать займ разновеликими платежами в течении всего срока действия договора, при этом возврат всей суммы произвести не позднее 29.04.2017 года. Получение денежных средств в размере 600000 руб. 00 коп. Финадеевым Е.Н. и подтверждаются договором займа от 29.10.2013 года, подписанным собственноручно истцом и ответчиком и актом приема-передачи денежных средств от 29.10.2013 года (л.д.8).

До настоящего времени возврат суммы займа ответчик не произвел. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспаривался ответчиком, который исковые требования признал.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику автомобиля TOYOTA RAV 4, 2006 года выпуска, VIN ....

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, суд не может согласиться с доводами истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДЗАГОЕВА Р.В. к ФИНАДЕЕВУ Е.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИНАДЕЕВА Е.Н. в пользу ДЗАГОЕВА Р.В. задолженность по договору займа от 29.10.2013 года в размере600 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA RAV 4, ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИНАДЕЕВУ Е.Н., путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер