Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2014 ~ М-2474/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2680/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой С.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Таскаева С.В. в лице представителя по доверенности, директора ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание кредита (счета) в размере <данные изъяты> рублей, за прием денежных средств в счет гашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, иные – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ была вручена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного удовлетворения требований истца.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающих взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскать неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб.; неосновательно полученные денежные средства за дополнительные комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы по Закону «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Таскаева С.В., ее представитель по доверенности, директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». С заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в любой другой страховой компании, кроме того, из заявления Таскаевой С.В. следует, что она имела возможность получить кредит в Банке и без подключения к программе страхования. Предложенные истице условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования Банковской системы в Российской Федерации. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между Банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его поучения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование.

Требования истца о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Требование истца о взыскании дополнительной комиссии в размере <данные изъяты> руб. также считает необоснованным, поскольку никаких комиссий согласно выписке по счету не имеется. Юридические расходы, заявленные истцом, не обоснованы, так как не представлены истцом подтверждающие документы на оказание данных услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Откуда следует, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет, имеет место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья.

Исходя из требований части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Таскаевой Светланой Владимировной и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на ссудный счет заемщика Таскаевой С.В. <данные изъяты> руб..

В типовой форме заявления-оферты Таскаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Б» предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Таскаева С.В. согласилась с предложенными условиями, подписав данное заявление (л.д.5-6, 43).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Алико» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие. Договором предусмотрено, что клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Таскаевой С.В. было собственноручно подписано заявление о включении ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, согласно которого, она, подписывая настоящее заявление, понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», а также дает свое согласие с назначением выгодоприобретателей по договору страхования - до полного исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору. При этом понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита (л.д.39).

Заполняя заявление - оферту, где заемщик собственноручно должен был выбрать подходящий ему вариант «да» либо «нет», Таскаева С.В. собственноручно выбрала варианты «Да», в которых поручила Банку без дополнительного распоряжения после выдачи кредита перечислить денежные средства, в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на ее уплату (п.4); выразила свое согласие на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), в любой страховой компании по выбору Банка. Она, осознает, что обязанность Банка застраховать ее от указанных рисков влечет увеличение затрат и издержек Банка и, соответственно увеличение размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с иными кредитными продуктами, также предложенными ей Банком и не содержащими такой обязанности Банка. При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом ей известно, что помимо согласованных ею и Банком процентов за пользование кредитом, определенных в Условиях кредитования, Банк не взимает с нее какую-либо комиссию или плату за страхование указанных рисков. Она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать ее от наступления указанных рисков никак не влияет на принятие Банком положительного решения и предоставления ей кредита (п.6). Она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией. Понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность (п.8).

Плата в размере 25 628,14 руб., предусмотренная разделом «Б» договора, в связи с подключением к программе страховой защиты заемщиков, на основании заявления Таскаевой С.В. была удержана банком из общей суммы выдаваемого кредита, что следует из выписки по лицевому счету истца №, выписки из Реестра застрахованных лиц по договору, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20, 37, 38).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ истца от заключения предложенного кредитного договора мог повлечь отказ в предоставлении ей кредита, либо она была лишена возможности самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, т.е. с заключением договора добровольного страхования и уплаты страховой премии в установленном размере, со стороны заемщика Таскаевой С.В. было добровольным. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом, Таскаева С.В. была вправе не соглашаться с данным условием, выбрав предложенный вариант ответа «нет». Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, в заявлении – оферте подтверждают, что истец осознавала и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе полной уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страховой защиты заемщиков и взыскании суммы комиссии за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб., не имеется, следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной ст.28 Закона о «Защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании незаконно удержанных комиссий в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание кредита (счета) <данные изъяты> рублей, за прием денежных средств в счет гашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, иные – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, с Таскаевой С.В. комиссии не удерживались, доказательств удержания данных сумм, платежных документов о перечислении комиссий истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания незаконно удержанных комиссий в общей сумме <данные изъяты> рублей, а, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно ст. 395 ГПК РФ, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», не имеется.

Компенсация морального вреда причиненного потребителю, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена также вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Таскаевой С.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер