Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-322/2022 от 28.07.2022

Судья Моисеева Г.Ю. Дело № 7-322/2022

РЕШЕНИЕ

г. Томск 05 августа 2022 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Беляевой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 28.04.2022 Беляева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2022 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Беляевой С.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решение, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о законности и обоснованности вынесенного им постановления по делу.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Беляева С.В. в судебном заседании возражала против жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Потерпевшие Ю., М., Б. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что Беляевой С.В. было вменено совершение правонарушения 06.04.2022. Следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, вопреки доводам жалобы, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

Обсуждение вопроса о виновности Беляевой С.В. в совершении вмененного правонарушения является недопустимым после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, данные доводы жалобы обсуждению и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░