Решение по делу № 2-641/2017 ~ М-122/2017 от 27.01.2017

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года

Дело № 2-641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 октября 2017 года

гражданское дело по иску Пикина Олега Алексеевича к Павлову Николаю Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования на долю в имуществе бывших супругов,

по встречному иску Павлова Николая Ивановича к Пикину Олегу Алексеевичу о признании права личной собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Пикин О.А. обратился в суд с иском к ответчику Павлову Н.И., просил признать за ним право собственности в порядке насле¬дования на 1/2 долю в общем совместном имуществе бывших супругов Пав¬ловой Ольги Алексеевны и Павлова Николая Ивановича на: 1-комнатная квартира, общая площадь 40,5 кв. м, этаж 5, стоимость 1717200 рублей, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> № кузова № цвет - голубой, год выпуска 2013, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость 400000 рублей.

В обоснование иска Пикин О.А. сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать Павлова Ольга Алексеевна и ответчик Павлов Николай Иванович находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство, решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Ярославля от 7 августа 2015 года брак был расторгнут.

В производстве Заволжского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело № 2-2853/2016 по иску Павловой О.А. к Павлову Н.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества. Определением Заволжского районного суда г.Ярославля производство по делу о разделе совместно нажитого в браке имущества прекращено ввиду смерти Павловой О.А..

Доля умершего супруга (бывшего супруга) в имуществе, нажитом во вре¬мя брака и являющемся совместной собственностью супругов, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам (ст. 1150 ГК РФ).

В период брака Павловой О.А. и Павловым Н.И. было приобретено иму¬щество, которое в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, являет¬ся их совместной собственностью, а именно: 1-комнатная квартира, общая площадь 40,5 кв. м, этаж 5, стоимость 1717200 рублей, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, № кузова №, цвет - голубой, год выпуска 2013, регистрационный знак <данные изъяты>.

Павлов Н.И. обратился в суд с встречным иском к Пикину О.А., просил признать за ним право личной собственности на 33/100 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что до вступления в брак у него имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 2 августа 1999 года по договору продажи квартиры участнику президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» он приобрел право на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 14 апреля 2006 года за 1260350 рублей. Согласно п.п.3.1.1., 3.1.2. договора сумма в размере 670350 рублей была уплачена наличными, а оставшаяся сумма в размере 590000 рублей была перечислена на счета продавцов. Таким образом, от продажи своей доли в квартире Павлов Н.И. получил наличными в день подписания договора 167587,50 рублей, а 147500 рублей было перечислено ему 26 апреля 2006 года на счет до востребования № № в банке «БАНК СГБ».

Кроме того, на вкладе пенсионный счет № № в банке <данные изъяты> на 13 декабря 2005 года у Павлова Н.И находилось <данные изъяты>. На эти денежные средства были начислены проценты в сумме <данные изъяты> и таким образом, сумма принадлежащих лично ему денежных средств на 30 декабря 2005 года составила <данные изъяты>.

Далее в банке <данные изъяты> у Павлова Н.И. имелись вклады. Вклад по договору № от 16 декабря 2004 года, с которого Павловым Н.И. 15 декабря 2005 года были сняты <данные изъяты>. Курс Банка России на 15.12.2005 года составлял за 1 евро – 34,43 рублей. Таким образом, в пересчете на рубли сумма составляла <данные изъяты>. Вклад по договору № от 30 декабря 2004 года на сумму <данные изъяты>, которые были сняты им: <данные изъяты> - 01.12.2005 года; <данные изъяты> - 17.12.2005 года; <данные изъяты> - 27.12.2006 года в составе <данные изъяты>.

В марте 2007 года Павловым Н.И. было принято решение о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, в ООО «Техпром». Изначально между ним и ООО «Техпром» 23 марта 2007 года был заключен договор займа на сумму 110505 рублей. Денежные средства были внесены по квитанции к приходному ордеру № 26 от 23.03.2007 года. Далее 29 марта 2007 года был заключен предварительный договор № 39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора сумма приобретения квартиры составляла 1167600 рублей. Сумма уплаченная им ранее по договору займа в сумме 110505 рублей была зачислена на основании квитанции № 30 от 30 марта 2007 года. 26 марта 2007 года между Павловым Н.И. и ОАО «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» был заключен кредитный договор (ипотека) № на сумму 994545 рублей, которые он внес в ООО «Техпром» по квитанциям № 34 и 43 от 04 и 12 апреля 2007 года соответственно. Далее 22 мая 2007 года между ним и ООО «Техпром» был заключен основной договор на квартиру на общую сумму 1167600 рублей, из которых на момент заключения он внес кредитные средства и личные денежные средства 110505 рублей, а 27 сентября 2007 года по квитанции № 100 внес оставшуюся сумму личных средств в размере 62550 рублей.

Кроме того за период с 29 апреля 2007 года по 28 июля 2008 года включительно периодическими платежами Павлов Н.И. за счет личных денежных средств гасил ипотеку в Сбербанке, выплачивая в том числе сумму срочной ссудной задолженности (основной долг), за квартиру.

Таким образом, на момент заключения брака Павлов Н.И. располагал личными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. и <данные изъяты>. от продажи квартиры, <данные изъяты>. - средства на счете <данные изъяты> и <данные изъяты>. на счетах <данные изъяты>. Указанные средства были направлены им на оплату спорной квартиры.

Указанные средства были направлены на покупку спорной квартиры за период 23 марта 2007 года по 28 июля 2008 года за счет личных средств, из которых платеж в ООО «Техпром» 23.03.2007 года сделан за счет <данные изъяты>., снятых в <данные изъяты>, платежи в Сбербанк по погашению кредита 19.11.2007 и 27.12.2007 были сделаны после снятия средств в СГБ Банке, а платежи 30.05.2008 г. и 28.07.2008 года за счет средств, снятых в Россельхозбанке.

Супруги перестали совместно проживать и вести общее хозяйство с начала 2015 года. Согласно выписке Сбербанка на 31.12.2014 сумма срочной задолженности составляла 90000 рублей, которые Павлов Н.И. оплатил фактически полностью за счет личных средств (остаток на 31.07.2017 года 679,96 рублей).

При стоимости квартиры в 1167600 рублей Павлов Н.И. оплатил 384349,17 рублей, что составляет 33 % от стоимости квартиры (121294,17 руб. срочная ссудная задолженность (кредит) +110505 руб. по квитанции +62550 руб. по квитанции + 90000 руб. после фактического прекращения брачных отношений).

Таким образом, при споре о праве собственности на спорную квартиру за Павловым Н.И. следует признать право личной собственности на 33/100 доли, и соответственно уменьшить долю, подлежащую разделу между бывшими супругами и их наследниками до 67/100 доли.

Истец Пикин О.А. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по доверенности Храпунков Е.А. в суде поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Павлов Н.И. исковые требования Пикина О.А. признал частично, встречный иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Роднов А.О. (л.д. 46) в суде поддержал позицию своего доверителя Павлова Н.И..

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пикина О.А. подлежащими удовлетворению, исковые требования Павлова Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Павлова Ольга Алексеевна, наследником первой очереди после смерти которой является истец. В установленный законом срок Пикин О.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 106-109).

Основанием заявленных требований истец указал то, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли на квартиру площадью 40,5 кв. м, расположенную по адресу: Ярославская <адрес> 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет - голубой, год выпуска 2013, регистрационный знак <данные изъяты>. Спорное имущество, приобретено в период брака Павловой О.А. и ответчика, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Павловым Н.И.. Брак между супругами был расторгнут; при жизни Павлова О.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу прекращено ввиду смерти Павловой О.А.. Истец полагает, что спорное имущество, а именно доля его умершей матери в праве на супружеское имущество, подлежит включению в наследственную массу; истец является единственным наследником умершей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.А. (до брака Пикина) состояла в браке с Павловым Н.И., брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

22 мая 2007 года, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 39, заключенному с Павловым Н.И., супругами была приобретена квартира общей площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1167600 рублей. 22 августа 2008 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за Павловым Н.И. (л.д. 14, 51-57, 58-62).

Квартира была приобретена в период брака между Павловой О.А. и Павловым Н.И. с использованием личных сбережений супругов и заемных (кредитных) денежных средств.

Супругами в период брака (22.01.2014 г.) также был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 555000 рублей (л.д. 91-92).

Право собственности на указанное имущество, приобретенное по возмездной сделке в период брака супругов, зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из указанных положений закона и применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что спорное имущество, приобретенное на имя Павлова Н.И. в период брака с Павловой О.А., является их совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик Павлов Н.И. не оспаривал, что автомобиль был приобретен в браке с Павловой О.А. на совместно нажитые денежные средства, не возражал, что 1/2 доля автомобиля является наследственным имуществом после смерти Павловой О.А..

Вместе с тем, Павлов Н.И., возражая против требований Пикина О.А. в отношении квартиры, предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право личной собственности на 33/100 доли в квартире. Доводы ответчика о том, что 33/100 доли в спорной квартире не относятся к общему имуществу супругов, что на приобретение указанной доли были потрачены денежные средства, вырученные от продажи личного имущества и личные сбережения, имевшиеся у него на счетах в банках до регистрации брака, судом отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно договору купли-продажи, продажа Павловым Н.И. принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> осуществлена 14 апреля 2006 года. В день подписания договора Павлов Н.И. получил наличными 167587,50 рублей, 26.04.2006 г. на счет № (до востребования новый) в «Банк СГБ» ему перечислено 147500 рублей.

Денежные средства со счета в указанном банке были сняты в период с 27.04.2006 г. по 12.05.2006 г. суммами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. 12.05.2006 г. в этом же банке Павлову Н.И. открыт счет № <данные изъяты> 12.05.2006 г. - приход <данные изъяты> и <данные изъяты>, счет закрыт 13.11.2007 г. со снятием денежных средств в размере <данные изъяты>. 13.11.2007 г. открыт новый счет № <данные изъяты> с зачислением на счет <данные изъяты>, счет закрыт 19.11.2007 г. со снятием суммы <данные изъяты> (л.д. 161-163).

По утверждению Павлова Н.И., денежные средства, снятые в «Банк СГБ» 19.11.2007 г., были внесены в качестве платежа по ипотечному кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету в ПАО «Сбербанк» на листах дела 150-156, 19.11.2007 г. в погашение задолженности по ипотечному кредиту внесена сумма <данные изъяты> 27.12.2007 г. – внесена сумма <данные изъяты>.

19.08.2004 г. на имя Павлова Н.И. в АО «Россельхозбанк» открыт счет № «пенсионный». 14 марта 2007 года Павловым Н.И. со счета были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. Из пояснений ответчика следует, что эти денежные средства он внес в ООО «ТЕХПРОМ» в счет оплаты за квартиру по договору участия в долевом строительстве. В мае 2008 года и июле 2008 года Павловым Н.И. со счета были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, которые, как следует из пояснений Павлова Н.И., были внесены в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту (л.д. 164-166). Как следует из выписки по лицевому счету в ПАО «Сбербанк» на листах дела 150-156, 30.05.2008 г. в погашение задолженности по ипотечному кредиту внесена сумма 15000 рублей, 28.07.2008 г. – внесена сумма 18500 рублей.

Суд отмечает, что сумма платежей в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в Сбербанке в указанный период времени не отличается от размера ежемесячных платежей по кредиту.

У Павлова Н.И. на двух счетах в КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» имелись вклады <данные изъяты>. В декабре 2005 года с обоих счетов Павлов Н.И. до заключения брака с Пикиной О.А. снял почти все денежные средства <данные изъяты>). 27.12.2006 года Павлов Н.И. снял со счета <данные изъяты>.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии денежных средств у Павлова Н.И. на счетах в различных банках, однако Павловым Н.И. не представлено доказательств того, что именно указанные денежные средства были внесены им на приобретение спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве и вносились в погашение задолженности по кредитному договору.

Павловым Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на приобретение спорной квартиры им были уплачены личные денежные средства. В суде Павлов Н.И. подтвердил, что спорная квартира была приобретена в совместную собственность, между ним и Павловой О.А. не было какой-либо договоренности об уменьшении доли одного из супругов в праве совместной собственности на квартиру.

Пикин О.А. в суде не оспаривал, что денежные средства, уплаченные ответчиком Павловым Н.И. в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту после смерти Павловой О.А., являются его личными средствами, и он (Пикин О.А.) готов компенсировать половину платежей. Ответчиком требование о компенсации денежных средств не заявлено, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Спорная квартира приобретена сторонами в совместную собственность на кредитные денежные средства. При частичном погашении задолженности по кредитному договору между супругами не было договора об изменении размера доли в праве общей долевой собственности.

Предлагаемый ответчиком Павловым Н.И. вариант раздела недвижимого имущества, связанный с увеличением его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, противоречит нормам семейного законодательства.

Частичное погашение ответчиком ссудной задолженности по кредиту не влечет увеличение его доли. Таким образом, отсутствуют основания для изменения долей супругов в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Павловым Н.И. не доказано то, что вырученные от продажи личного имущества деньги были потрачены на покупку спорной квартиры.

При таких обстоятельствах доводы Павлова Н.И. не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем судом отклоняются.

Следовательно, применительно к положениям ст. 34 СК РФ, половина приобретенного в период брака супругов Павловых имущества: квартиры и автомобиля, является собственностью умершей Павловой О.А. и принадлежало ей на момент смерти, как ее супружеская доля в общем имуществе.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что Пикин О.А., являясь наследником первой очереди по закону после смерти своей матери Павловой О.А. принял наследство, поэтому в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество матери принадлежит ему со дня открытия наследства, и его наследственные права подлежат судебной защите путем признания за ним соответствующего права.

Суд учитывает, что на момент покупки квартиры и автомобиля супруги Павловы состояли в браке, соответственно при недоказанности иного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке, является общим имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля квартиры площадью 40,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 для автомобиля <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, входят в состав наследственного имущества после смерти Павловой О.А., а соответственно, в порядке наследования переходит к наследникам умершей, принявшим наследство, каковым является Пикин О.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░