Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2019 (2-3040/2018;) ~ М-2915/2018 от 16.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             30 мая 2019 года

                                         дело № 2-308/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к Белову А.К. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к Белову А.К. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. С учетом уточнений, требования мотивированы тем, что 15.12.2017 решением Тюменского районного суда с Белова А.К. в пользу Беляева А.В. взыскана денежная сумма в размере 10 905 960 руб. Решение должником не исполнено, в связи с чем 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 возбуждено исполнительное №. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника не привели к исполнению требований исполнительного документа. Указывает, что должник является директором и учредителем ООО "БЕЛАН" со 100% участием, данное общество зарегистрировано в период брака с Беловой И.Н. просит выделить долю должника в размере 50% в уставном капитале ООО «БЕЛАН», обратить взыскание на долю в размере 50 % должника Белова А.К. в ООО «БЕЛАН» путем продажи с публичных торгов по рыночной цене.

Истец Беляев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вычужанина Н.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2018, в судебном заседание исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Белов А.К., являющийся также представителем третьего лица ООО «БЕЛАН» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковые требований.

Третье лицо Белова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Тамилина С.В. – Матаева А.Е., действующая на основании доверенности от 29.11.2017, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Сазонов М.Н., Тамилин С.В., ООО КБ "Дружба", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области, Терлеев К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Тюменского районного суда от 15.12.2017 с Белова А.К. в пользу Беляева А.В. взыскана денежная сумма в размере 10 905 960 руб. Решение вступило в законную силу 23.01.2018.

В связи с неисполнением решения суда 27.03.2018 судебным приставом-исполн6ителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Белова А.К.

На основании постановления об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО2 остаток задолженности Белова А.К. на 15.11.2018 перед Беляевым А.В. составляет 10 883 410 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Белов А.К. является директором и учредителем ООО «БЕЛАН». Данное общество создано 31.07.2002.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производиться посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Материалы дела не содержат доказательств, что Беляев А.К., как кредитор, предъявлял требований к обществу и его участникам о выплате ему стоимости доли должника.

В материалы дела представлено мировое соглашение при исполнении судебного акта от 11.05.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ООО «БЕЛАН», КХ «Беловы», Беловым А.К., Беловой И.Н., по условиям которого Белов А.К. обязуется передать в залог Банку 100% доли в уставном капитале ООО «БЕЛАН».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 7.1., 7.2 мирового соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, обязательство по уплате всей суммы долга, указанной в мировом соглашении считается наступившим. Обращается также взыскание на имущество, переданное в залог АО «Россельхозбанк».

Таким образом, суд считает, что АО «Россельхозбанк» имеет преимущественное право на 100 % доли в уставном капитале ООО «БЕЛАН».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляева А.В. к Белову А.К. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года.