Определение по делу № 2-1765/2018 ~ М-1657/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1765/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года                                                        город Иваново

Ленинской районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Радостиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцова Владимира Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сунцов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 16 октября 2017 года в Ивановской области на а/д Иваново-Родники 24 км произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно автомобиля Лексус RX270, государственный регистрационный номер №, под управлением Петрухина О.А., собственником которого является истец и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер № 37, под управлением Корягиной Е.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю Лексус RX270, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер А 910 РМ 37, а именно Корягиной Е.В., что подтверждается документами ГИБДД.

Истец, как потерпевшая сторона, обратился 25 октября 2017 года в АО РСК «Стерх» с требованием о возмещении ущерба причиненного в следствии выше указанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №. В установленный законом срок, истцом были предоставлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, а также был предоставлен автомобиль на осмотр по направлению страховщика в ООО «ДТП-Помощь» 02 ноября 2017 года.

АО РСК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «Правовой Эксперт» №    016/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX270, государственный регистрационный номер №, с учетом износа подлежащих замене деталей по ценам ЦБ РФ составила 1 053 835 рублей.

В случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда. На момент ДТП у причинителя вреда, риск гражданской ответственности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия 7300 №0035782 от 13 июля 2017 года. Страховая сумма 1 500 000 рублей.

14 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору ДГО в размере 653 835,00 рублей.

В связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 653 835,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., моральный вред, штраф.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Наумовой Е.С. поступил отказ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель ответчика Бердяшкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе истца от иска, суд находит, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа истца от иска, истцу известны, судом разъяснены.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к выводу о возможности принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1765/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░