Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15240/2021 от 02.04.2021

Судья: Малецкий А.А. Дело № 33-15240/2021

2-1402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года     г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи     Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Станислава Александровича к Цомартову Мурату Хаджумаровичу, Цомартову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Назарова Станислава Александровича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

                     УСТАНОВИЛ:

Назаров Станислав Александрович обратился в суд с иском к Цомартову Мурату Хаджумаровичу, Цомартову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Назарова Станислава Александровича к Цомартову Мурату Хаджумаровичу, Цомартову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Назаровым С.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поданы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Цомартова Д.С. – Тищенко И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от <Дата ...> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Назарова Станислава Александровича к Цомартову Мурату Хаджумаровичу, Цомартову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» (с <Дата ...> НАО «Сбербанк») <Дата ...> заключило кредитный договор <№...> с Цомартовым Муратом Хаджамуровичем на выдачу кредита в сумме 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек на цели личного потребления под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев (срок исполнения обязательств по кредиту <Дата ...>).

<Дата ...> между ПЛО «Сбербанк» и истцом заключены договоры уступки прав (требований) №<№...>

Согласно договорам переуступки долга <№...> право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№...> от <Дата ...> перешло от ПАО «Сбербанк» к истцу.

<Дата ...> между истцом и ИП Нечепуренко В.В. заключен договор уступки прав (требований) <№...> по указанным договорам уступки прав (требований), согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №. 239376 от <Дата ...>, перешло от истца к ИП Нечепурснко В.В.

<Дата ...> между ИП Нечепуренко В.В. и истцом заключен договор уступки прав (требования) <№...>, согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, перешло от ИП Печепуренко В.В. к истцу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нрава. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата ...>), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов но кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <№...> разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <№...>, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК).

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

Кредитный договор заключен с ответчиком на срок до <Дата ...> (то есть, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащего внесению по кредитному договору, составляет до <Дата ...>).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

<Дата ...> мировым судьей судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края вынесен судебный приказ <№...> о взыскании с должников Цомартова М.Х., Цомартова Д.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 242 790, 09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813, 95 рублей.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа <№...> от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> судебный приказ <№...> от <Дата ...> отменен, в связи с чем <Дата ...> исполнительное производство прекращено.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось в пределах срока исковой давности (до <Дата ...>); судом не проверены данные о том, когда и кому направлена копия определения об отмене судебного приказа.

При заключении договоров уступки прав (требований) от <Дата ...>, <Дата ...> и от <Дата ...> информация об отмене судебного приказа <№...> от <Дата ...> не передавалась, в адрес истца не поступала, таким образом истцу не было достоверно известно об отмене судебного приказа, в связи с чем он обратился к мировому судье судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о выдаче копий документов но делу <№...>, в том числе определения суда об отмене судебного приказа.

Копия определения суда от <Дата ...> об отмене судебного приказа <№...> поступила истцу из судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края услугами почтовой связи <Дата ...>, что подтверждается отметкой на конверте почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для правильного разрешения спора, суду первой инстанции следует проверить, когда стало известно истцу об отмене судебного приказа <№...>.

Таким образом, Каневским районным судом Краснодарского края неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

    При изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и направлении дела на новое рассмотрение, с рассмотрением вопроса относительно сроков исковой давности по заявленным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Назарова Станислава Александровича удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года по делу по иску Назарова Станислава Александровича к Цомартову Мурату Хаджумаровичу, Цомартову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи: