Решение по делу № 12-621/2013 от 05.04.2013

          №12-621/2013 РЕШЕНИЕ

           06 июня 2013 года       город Уфа

         Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Багатудинов Т.Р. единолично, рассмотрев жалобу Прудникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Прудников Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, следуя по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № проехал при запрещающем сигнале светофора не остановившись перед стоп-линией, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения, за что подвергнут штрафу в доход государства в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит его отменить. В судебное заседание заявитель, не явился, извещен надлежаще.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела протокол в данном случае не составлялся, несмотря на несогласие Прудникова Д.В. с предъявленным ему правонарушением, а вынесенное постановление не содержит сведений о том, что заявитель согласился с предъявленным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

        Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудникова Д.В. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья                                                                               Т.Р.Багаутдинов