Решение по делу № 33-1596/2020 от 06.04.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П..

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1051/2019

пост.06.04.2020 г.

дело № 33-1596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Цыреновой С.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 ноября 2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

          Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2019 г. было удовлетворено заявление представителя ПАО «ТГК-14» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Цыреновой ФИО6 к ПАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда, убытков. С Цыреновой С.С.. в пользу ПАО «ТГК-14» были взыскан судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в Верховный суд РБ в сумме 3 000 руб. и госпошлина в доход МО г.Улан-Удэ, подлежавшая уплате при подаче иска в сумме 4620 руб.

           21 октября 2019г. от Цыреновой С.С.. поступила частная жалоба на определение суда от 29 августа 2019г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от 5 ноября 2019 г. в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе истец Цыренова С.С. не согласилась с определением суда первой инстанции, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным, судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока районный суд посчитал, что Цыреновой С.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.

Так из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором постановлено оспариваемое определение о взыскании судебных расходов, Цыренова С.С. не присутствовала, копия определения ей была вручена 02.10.2019 г. т.1 л.д.226), т.е. за пределами установленного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 5 ноября 2019 г. нельзя признать обоснованным, поскольку у Цыреновой С.С. отсутствовала объективная возможность для подачи частной жалобы в установленные законом сроки, в виду позднего получения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 ноября 2019 г. отменить, восстановить Цыреновой С.С. срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда от 29 августа 2019 г.

Судья: