Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-768/2013 от 23.09.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-768/13-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Алексеева А. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 13 сентября 2013 года Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Алексеев А.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку пешехода на переходе не было.

Алексеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что правонарушения не совершал, при проезде пешеходного перехода не видел пешеходов. Дополнил, что обжалует постановление по делу.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, свидетеля, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.В. 13 сентября 2013 года примерно в 13 час 57 минут в районе д.38 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вина Алексеева А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, представленной по запросу суда, которая в судебном заседании обозревалась, а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС УМВД России г. Петрозаводска ФИО1, согласно которым Алексеев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 38 по пр. Ленина, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол и вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Позицию Алексеева А.В., не признающего свою вину, полагаю способом защиты, поскольку она опровергается исследованными доказательствами.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований не доверять изложенному инспекторами ГИБДД в протоколе, в ходе судебного заседания, не нахожу, поскольку они являлись свидетелями правонарушения, находились при исполнении своих служебных обязанностей. При этом данные о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или какие-либо злоупотребления с их стороны по делу не выявлены.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Алексеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Алексеева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Составленные в отношении Алексеева А.В. материалы дела существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск от 13 сентября 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Алексеева А. В. оставить без изменения, жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь