Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2018 ~ М-1744/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2298/2018

24RS0028-01-2018-002122-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой Т.В.,

с участием представителя истца Пашковского М.В.,

ответчика Шипова В.А. и его представителя Ростовцевой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещикова Е.Ю. к Шипов В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вещикова Е.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Шипову В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в мае 2018 года ответчик в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет на своей странице распространил порочащую истца информацию, а именно разместил объявление с копией паспорта истца и фотографией последнего с указанием ссылки на страницу Вещиковой Е.Ю. в сети «<данные изъяты>», следующего содержания: <данные изъяты> к данному сообщению прилагалась копия паспорта истца. Указанная информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, который испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 рублей. Кроме того, указанными объявлениями ответчик распространил персональные данные истца, который не давал согласие на их распространение, чем причинил последнему моральный вред, поскольку в результате действий ответчика истец обращался за медицинской помощью. Компенсацию морального вреда за размещение персональных данных истец оценивает в размере 200 000 рублей. Истец просит обязать ответчика удалить данные сведения из сети «Интернет» и написать опровержение, разместив на своей странице в сети «<данные изъяты>» следующее объявление: «Размещенная мной ранее информация в отношении Вещикова Е.Ю. является клеветой. Приношу свои извинения за размещение подобного», а также разместить резолютивную часть суда по данному делу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за размещение клеветы в адрес истца в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда за размещение персональных данных без согласия истца в размере 200000 рублей.

Истец Вещикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Пашковскому М.В.

В судебном заседании представитель истца Пашковский М.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Шипов В.А. и его представитель Ростовцева Л.Я. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования в части компенсации морального вреда за размещение 03.05.2018 года в социальной сети «<данные изъяты>» в отношении Вещиковой Е.Ю. не подтвержденной информации, порочащей часть и достоинство последней, а именно: «<данные изъяты> Иную информацию как в этот день, так и в другие дни ответчик в отношении Вещиковой Е.Ю. не распространял, персональные данные последней, в том числе копию паспорта и ссылку на ее страницу в социальной сети «<данные изъяты>», не размещал. Кроме того, его (ответчика) страница в сети «<данные изъяты>» закрыта для посторонних лиц и только лица, из числа друзей имеют к ней доступ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно пункту 1 статьи 152.2 того же Кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о месте его пребывания или жительства.

Не являются нарушением правил, установленных абз. 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Кроме того, в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному истцом скриншоту аккаунта «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», обозреваемого в судебном заседании, 03 мая 2018 года размещено сообщение: «<данные изъяты>». Под данным сообщением имеется изображение фотографии паспорта на имя Вещикова Е.Ю..

Вместе с тем, поскольку данный скриншот надлежащим образом не удостоверен, сличить информацию, отраженную в нем, со сведениями, размещенными под аккаунтом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», не представилось возможным по причине отсутствия такой информации на момент исследования указанной страницы в сети «<данные изъяты>», с учетом признания ответчиком факта размещения в отношении истца 03.05.2018 года информации под аккаунтом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» следующего содержания: «<данные изъяты>!», суд считает установленным факт размещения ответчиком в отношении истца 03 мая 2018 года под аккаунтом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) сообщения следующего содержания: «<данные изъяты> При этом, истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие и убедительные доказательства того, что 03.05.2018 года ответчик размещал под аккаунтом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» под указанным выше сообщением ссылку на страницу истца в социальной сети «Одноклассники», а также изображение паспорта последнего, содержащего персональные данные Вещиковой Е.Ю., в связи с чем в данной части требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены какие-либо доказательства размещения 14 мая 2018 года ответчиком под аккаунтом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» в отношении истца объявления с содержанием: «<данные изъяты>.», а также размещения фотографии паспорта на имя Вещиковой Е.Ю., с учетом того, что ответчик не признает данные обстоятельства, в связи с чем в данной части требования истца также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком в отношении истца 03 мая 2018 года под аккаунтом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» сообщения следующего содержания: «<данные изъяты>!», с учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что истец является <данные изъяты>, принимая во внимание характер указанных сведений и контекста, суд приходит к выводу о том, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, что влечет их опровержение со стороны ответчика. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опубликовать в сети Интернет «<данные изъяты>» на странице под аккаунтом «<данные изъяты>» резолютивную часть решения по данному делу. При этом, требования истца о размещении опровержения в форме объявления: «Размещенная мной ранее информация в отношении Вещикова Е.Ю. является клеветой. Приношу свои извинения за размещение подобного», не может быть удовлетворено, поскольку содержит информацию о совершении ответчиком преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, что в настоящее время не установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, при которых были нарушены ответчиком права Вещиковой Е.Ю., разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда за размещение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, суд оценивает степень страданий Вещиковой Е.Ю., с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей последней, ее возраста, а также иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств перенесенных истцом физических страданий в результате действий ответчика, медицинские документы, представленные стороной истца (справки от 03.05.2018, от 05.05.2018, от 09.05.2018), поскольку последним не представлены доказательства того, что обращения в медицинские учреждения с установлением диагноза «неосложненный гипертонический криз» состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком персональных данных истца, то оснований для взыскания с Шипова В.А. в пользу Вещиковой Е.Ю. компенсации морального вреда за размещение персональных данных без согласия истца не имеется, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вещикова Е.Ю. к Шипов В.А. удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Вещикова Е.Ю. «<данные изъяты>», размещенные 03 мая 2018 года в сети Интернет «<данные изъяты>» на странице под аккаунтом «<данные изъяты>» <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Вещикова Е.Ю..

Обязать Шипов В.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет «<данные изъяты>» на странице под аккаунтом <данные изъяты>» <данные изъяты> резолютивную часть решения по данному делу.

Взыскать с Шипов В.А. в пользу Вещикова Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Шипов В.А. в пользу Вещикова Е.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вещикова Е.Ю. к Шипов В.А. о признании недействительными, порочащими честь и достоинство Вещикова Е.Ю. сведений о том, что Вещикова Е.Ю. <данные изъяты>», о возложении обязанности удалить данные сведения из сети «Интернет» и написать опровержение, разместив на своей странице в сети «<данные изъяты>» объявление «Размещенная мной ранее информация в отношении Вещикова Е.Ю. является клеветой. Приношу свои извинения за размещение подобного», компенсации морального вреда за размещение персональных данных без согласия истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Вдовин