Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 ~ М-1107/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием истца Мельника И.В., ответчика Геворкяна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело№2-1132/2020 по иску Мельника И. В. к Геворкяну Э. С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельник И.В.обратился в суд с иском к Геворкяну Э.С.о взыскании процентов и неустойки по договору займа в размере 192 239 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5044 рублей 78 копеек. В обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ истец отдал в долг ответчику денежные средства в размере 110000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. В случае несвоевременного погашения долга Геворкян Э.С. обязался погашать проценты в размере 3000 рублейза каждый день просрочки. Ответчик полностью вернул долг истцу по расписке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что долг был возвращен в неустановленный в расписке срок, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов и неустойки, так как ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Расчет процентов и неустойки представлен в иске.

В судебном заседании истец Мельник И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Геворкян Э.С. в судебном заседании пояснил, что действительно брал в долг у истца сумму в размере 110000 рублей по расписке, написанной им собственноручно, окончательный расчет состоялся ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковые требования признал в части, не согласившись с расчетом истца, представил свой расчет размера задолженности, согласно которого возврату истцу подлежит сумма 139000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом. Именно эту сумму он признает в качестве долга и намерен ее вернуть истцу.

Выслушав пояснения истца, ответчика, ознакомившись с расчетами истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГмежду Мельником И.В. и Геворкян Э.С. был заключен договор займа с процентами и неустойкой, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму 110 000 рублей. Данный договор был оформлен в виде расписки написанной ответчиком.

Как следует из содержания данной расписки, ответчик взял в долг оговоренную выше сумму под ежемесячные 10% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, расписка содержит условие, согласно которого в случае непогашения своевременного долга ответчик обязался платить за каждый просроченный день 3000 рублей и проценты.

Из пояснений истца следует, что ответчик, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратил. После того, как истец обратился к вышестоящему руководству ответчика, Геворкян Э.С. стал возвращать долг частями. Как пояснил истец, ответчик полностью с ним рассчитался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день заемщик вернул оставшуюся задолженность от суммы займа и закрыл перед ним весь долг. Однако, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату долга с него подлежат взысканию проценты и неустойка, согласно его расчета, представленного в исковом заявлении, на котором он настаивает и просит взыскать долг.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в судебном заседании указал на то, что не согласен с расчетом истца, поскольку его расчет неверный. Представил свой расчет и признал сумму долга по процентам и неустойки в размере 139000 рублей, обещал ее вернуть.

Таким образом, заключение ответчиком с истцом соответствующего договора займа на согласованных условиях является волеизъявлением сторон, которые действовали добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключили указанный договор займа, согласившись с его условиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд не может положить в основу настоящего решения расчеты долга истца и ответчика, поскольку они противоречат условиями заключенного ими договора займа. Довод истца о том, что он расчет производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) и считал, что именно по эту дату должен производится расчет, не может быть принят судом, поскольку сам истец в судебном заседании пояснил, что полный расчет состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период для расчета должен оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям договора займа (расписки) отДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу долг в размере 110000 рублей. В случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался платить за каждый просроченный день 3000 рублей и проценты – 10% ежемесячно.

Как следует из пояснений истца и ответчика, Геворкян Э.С. вернул долг в полном размере истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что расчет процентов должен осуществляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд произвел расчет на основании условий оговоренных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты на сумму займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

110000 х 10% х 3 месяца = 33000 рублей

((110000 х 10%)/30) х 5 дней = 1835 рублей

Всего – 34835 рублей.

- неустойка на сумму займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 000 х 39 дней = 117000 рублей.

Общая сумма процентов и неустойки составляет 151835 рублей.

Таким образом, суд, с учетом произведенного расчета, считает подлежащим взысканию суммы задолженности с ответчика в размере 151835 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5045 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника И. В. к Геворкяну Э. С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Мельника И. В. и неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151835 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме составлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий судья