Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2013 ~ М-3816/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-3581/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                 Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                         Рязаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.К. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Ульяновске по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неизвестный водитель, на неизвестном автомобиле совершил наезд на вышеуказанный автомобиль истца и скрылся с места ДТП. Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал. Истцом данный автомобиль добровольно застрахован в ООО «Компаньон» (страховой полис серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному факту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за компенсацией материального ущерба. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался в центр независимой экспертизы ООО «Бизнес партнер».

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 17 604 руб. 40 коп. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость УТС от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года – 17 588 руб. 50 коп., стоимость УТС по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года – 6065 руб., стоимость по оплате услуг эксперта -10 000 руб. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и 10 000 руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, 7 000 рублей - стоимость по оплате услуг представителя, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 2940 руб. 94 коп. за пользование суммой 136 523,67 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 1172 руб. 41 коп. за пользование денежной суммой 41 257,90 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Тарасов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Еремин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ответчика Дёмшина О.Ю. указывала, что с иском не согласны и просила назначить по делу экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Третье лицо Лебедева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

        Представитель третьего лица АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве указывают, что между истцом и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток ссудной задолженности составляет 819 944,49 руб.; Банк является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая; просят взысканные средства перечислить на текущий счет Заемщика, указанный в кредитном договоре.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.    

Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.            

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.                                                

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2013 года между истцом, владельцем автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования средств автотранспорта, страховой полис АК №№.

Согласно условиям договора страхования он заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами комбинированного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски – Каско (ущерб и хищение), выгодоприобретатель – АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

Указанным договором страхования страховая сумма по риску Автокаско по автомобилю была определена в размере 1 381 980 руб.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль истца под управлением водителя Лебедевой И.В участвовал в дорожно-транспортном происшествии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Ульяновске по адресу <адрес> неизвестный водитель, на неизвестном автомобиле совершил наезд на вышеуказанный автомобиль истца и скрылся с места ДТП.

С заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП представитель истца обратился в ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца обратился к Страховщику с заявлением о компенсации материального ущерба по факту повреждения задней правой двери автомобиля без справки о ДТП согласно Правилам страхования.

В результате указанных событий автомобиль истца получил механические повреждения.

Повреждение застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования транспортных средств, является страховым случаем.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования ТС от 21.08.2008, страховым событием признается повреждение ТС в результате ДТП (п.4.1.1.).

В соответствии с п.11.1 указанных Правил страхователь обязан при наступлении события уведомить страховщика в течение 5 рабочих дней в письменном виде; предъявить страховщику ТС (п.11.3). Страховщик обязан в срок не более 10 дней со дня получения всех необходимых документов рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение о выплате либо предоставить полной или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 дней после принятия решения о страховой выплате произвести страховую выплату, или выдать направление на ремонт (п.11.9).

Установлено, что истец согласно требованиям ст. 961 ГК РФ после того, как ему стало известно о повреждении застрахованного автомобиля, уведомил о наступлении страхового случая страховщика, в установленном Правилами страхования порядке подал страховщику заявление, тем самым выполнил возложенную на него законом и договором обязанность.    

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из копий платежных поручений, на счет истца Страховщиком были перечислены следующие суммы: 01.08.2013 года – 13 140 руб., 06.08.2013 года – 5 878 руб. и 28.10.2013 года – 136 523 руб. 67 коп., а всего перечислено – 155 541 руб. 67 коп.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гарант-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, необходимого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 149 66 руб. 67 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений задней правой двери, на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 23 584 руб. 30 коп.

Как указывалось выше, на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 155 541 руб. 67 коп. в качестве страхового возмещения.

Поскольку экспертом установлено, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец вправе требовать взыскания в его пользу недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 17 706 руб. 30 коп. ((149 66 руб. 67 коп. + 23 584 руб. 30 коп.) - 155 541 руб. 67 коп.), а поскольку представитель истца просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 17 604 руб. 40 коп., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу Тарасова В.К.

Согласно заключению судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по повреждениям от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 588 руб. 50 коп., величина УТС по повреждениям задней правой двери автомобиля составляет 6 065 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика УТС в размере 23 653 руб. 50 коп. (6065 + 17 588, 50) также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Бизнес Партнер» на общую сумму 20 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, договорами, актами о выполненных работах и также подлежат возмещению за счет страховой компании.

Как следует из договора страхования, выгодоприобретателем по договору является АКБ «БТА-Казань», ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом заключен кредитный договор №№ на приобретение застрахованного транспортного средства.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с обязанием ответчика перечислить страховое возмещение в счет погашения кредита истца в АКБ «БТА-Казань», взысканию подлежит страховое возмещение в размере 61 257 руб. 90 коп. (17 604 руб. 40 коп. + 23 653 руб. 50 коп. + 20 000 руб.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что получив от истца ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о страховой выплате, Страховщик в нарушение Правил страхования в течение 10 дней не принял решение о выплате и в течение 5 дней после принятия решения о страховой выплате не произвел страховую выплату.

При таких обстоятельствах в связи с несвоевременной выплатой истец обоснованно заявляет требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения в законную силу (просит по 30.11.2013 года), начисленной на суммы 136 523 руб. 67 коп. и 41 257 руб. 90 коп., однако расчет неустойки следует произвести исходя из следующего расчета:

136 523,67 х 92 х 8,25%/360=2 878 руб. 38 коп. (за период с 29.07.2013 года по 28.10.2013 года).

41 257, 90 (17 604 руб. 40 коп. + 23 653 руб. 50 коп.) х 124 х 8,25%/360 = (за период с 29.07.2013 года по 30.11.2013 года) = 1 172 руб. 41 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 050 руб. 79 коп. (2 878 руб. 38 коп. + 1 172 руб. 41 коп.)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку после перечисления ответчиком страхового возмещения на счет Банка претензия на оспариваемую сумму истцом не предъявлялась, в досудебном порядке истец не заявлял требований о выплате страхового возмещения в большем размере. Оценив величину ущерба у независимого эксперта, не предъявил экспертное заключение в страховую компанию, с претензией также не обратился, а сразу обратился в суд. Неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства, является законным правом стороны ответчика, который может предоставлять возражения относительно исковых требований.

Таким образом, исковые требования Тарасова В.К. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от 08.08.2013 года.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 159 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Также с ответчика, оспаривавшего размер ущерба и заявлявшего ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, в пользу экспертного учреждения ООО «Гарант-Экспертиза» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 16 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 257 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 050 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 159 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░