Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2014 ~ М-3872/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

с участием истца Миронова Ю.А.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Миронов Ю.А. к ООО Строительная Компания «СтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО СК «СтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Ю.А. и ООО Строительная Компания «СтройИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом настоящего договора являлось совместное инвестирование в строительстве 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, секция № расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащим ООО Строительная Компания «СтройИнвест» на праве аренды, кадастровый номер объекта №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ООО Строительная Компания «СтройИнвест» обязано было передать истцу объект долевого участия в виде 1–комнатной квартиры № (строительный), общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> (с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на № этаже № секции, блок №-этажного жилого дома.

В соответствии с п.2.1 базисная цена договора на момент его заключения составляла <данные изъяты> Свои обязательства перед ООО Строительная Компания «СтройИнвест» истец выполнил в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1.5 ответчик обязан был обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства и сдача в эксплуатацию II квартал 2014 г. До настоящего времени строительство не окончено и дом не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец имеет право в случае нарушения сроков передачи объекта договора долевого участия на получение неустойки (пени). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия ответчику с требованием о выплате неустойкой в связи с просрочкой обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная претензия получена, однако ответ на претензию до настоящего времени не дан. Кроме того, в связи с тем, что дом до настоящего времени не достроен, истцу были причинены нравственные страдания. Сумму морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Миронов Ю.А. исковые требования в части взыскания неустойки уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представили возражения на исковое заявление, в которых просили уменьшить неустойку, в связи с неправильным указанием в расчете неустойки начала периода просрочки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> просили отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Ю.А. (Дольщик) и ответчиком ООО Строительная Компания «СтройИнвест» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> б\н (строительный адрес) <адрес> Предметом данного договора является совместное инвестирование в строительстве 10-этажного дома. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязался передать дольщику объект долевого участия 1-комнатную квартиру № (строительный,) общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м (с учетом лоджий и балконов <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на № этаже № секции, блок А, <адрес>этажного жилого дома (л.д. 35- 37).

В соответствии с п.2.1 базисная цена договора (размер денежных средств на строительство Объекта, подлежащих уплате Дольщиком на момент его заключения) составляет <данные изъяты>.

Установлено, что указанную денежную сумму истец выплатил полностью. Истцом внесены денежные средства на счет ответчика ООО Строительная Компания «СтройИнвест», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д.15).

В соответствии с п.3.1.5 Договора о долевом участии в строительстве ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что истец свои обязательства по оплате стоимости по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.3.1.5 Договора, не выполнил.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка составляет 160 дней.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>

Ссылки ответчика на то, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства надлежит рассчитывать как срок окончания строительства в соответствии с п.3.1.5 и п. 6.3 Договора (конец ДД.ММ.ГГГГ. + 2 месяца), то есть расчет неустойки надлежит начинать не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельны, поскольку, взятые на себя обязательства в соответствии с п.3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию во <данные изъяты> ООО Строительная Компания «СтройИнвест» не были выполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушении срока передачи объекта строительства истцу вина ответчика отсутствует, поскольку все необходимые строительные работы на объекте уже завершены, а задержка ввода дома в эксплуатацию связана с тем, что в настоящее время производится изготовление уполномоченной организацией ОАО «СВГК» раздела проекта, касающегося газоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2014 года, взятые на себя ответчиком по договору, нарушены, а обстоятельств, которые могли бы освободить ответчика от ответственности в силу нарушения сроков сдачи объекта строительства, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ООО Строительная Компания «СтройИнвест» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истец Миронов Ю.А, обращался в досудебном порядке с письменной претензией к ответчику, которая была получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18), однако ответа на претензию ответчиком не было представлено.

Таким образом, с ответчика ООО Строительная Компания «СтройИнвест» в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Поскольку требования, заявленные истцом к ответчику, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Миронов Ю.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО Строительная Компания «СтройИнвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронов Ю.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная Компания «СтройИнвест» в пользу Миронов Ю.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная Компания «СтройИнвест» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>