Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 (2-7108/2020;) ~ М-5066/2020 от 02.09.2020

59RS0007-01-2020-008155-42

Дело № 2-704/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2021                                                                                                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Пироговой А.А., представителя ответчика по доверенности Блинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкилеевой Е. Н. к Яковкину Н. С. о выделении доли в праве собственности, признании доли незначительной, обязании выкупить долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Мишкилеева Е.Н., обратилась в суд с иском к ответчику, Яковкину Н.С., с требованием об обязании ответчика выкупить у истца ? долю вправе собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в виду признания её незначительной и невозможности выдела в натуре.

    В обоснование требований истец ссылается на конфликтный характер отношений сложившийся между сторонами, в следствие чего, стороны не могут совместно пользоваться общим имуществом, выделить долю в натуре в комнате, не имеющей дополнительных помещений, общей площадью <данные изъяты> не представляется возможным, а приобретать долю истца ответчик отказывается. Для определении рыночной стоимости спорной ? доли в праве собственности истец предлагает воспользоваться рыночной стоимостью квартиры, указанной в качестве кадастровой стоимости в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ путём определения ? от <данные изъяты>

Истец просит согласно уточненным исковым требованиям:

- выделить ? долю в праве собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, и признать эту долю истца незначительной;

- обязать ответчика выкупить у истца ? доли в праве собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> за 259 250 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 36 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 497 руб. 70 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, в порядке, предусмотренном законом, представила в материалы дела письменные посинения, в которых на уточненных исковых требованиях настаивает, просит учесть, что не имеет существенного интереса в использовании ? доли спорной комнаты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования, письменные пояснения истца поддержала в полном объеме, пояснила: долю истец не пыталась продать, так как считает, что продать её невозможно, потому что она не выделена в натуре.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом,     иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях истца, указав, что истцом не представлено доказательств о невозможности выдела доли в натуре и вселения, продать долю истец также не пытался, следовательно, исковые требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественной покупки, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.02.2008 N 242-О-О применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой особенности:

- Яковкину Н. С., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доля в праве собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ ещё и <данные изъяты> доля в праве собственности (всего <данные изъяты> доли в праве собственности);

- Мишкилеевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доля в праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

И истец, и ответчик утверждают, что в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы:

- Мишкилеева Е.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (копия паспорта - <данные изъяты>);

- Яковкин Н.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления истца о намерении продать ? долю в праве собственности на комнату площадью <данные изъяты>. с частью вспомогательных помещений, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, предложенный истцом расчёт ? доли в праве собственности путём определения ? от кадастровой стоимости, указанной в Свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты>., не является достоверным и допустимым при определении реальной рыночной стоимости доли истца, необходимой для обоснования требования о признания доли незначительной.

Каких-либо документов (заключений) о невозможности выдела доли в натуре в материалы дела не представлено.

Доказательства совершения истцом реальных действий по выделу своей доли в праве общей собственности в натуре и/или использования этой доли совместно с другим собственником и/или продажи этой доли в порядке, предусмотренном действующим законодательством с соблюдением правил о преимущественной покупке, в материалы дела также не представлено.

Закрепляя в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах в тех пределах, у каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Однако исключительных обстоятельств судом по делу не установлено, а истцом не доказан факт нарушения её прав и законных интересов как участника долевой собственности.

Истец имеет возможность в порядке действующего гражданского законодательства реализовать свое право на продажу доли в праве собственности на спорное жилое помещение с соблюдением правил о преимущественной покупке в силу ст. 250 ГК РФ, согласно которой в случае, если иные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Не является допустимым определение стоимости доли в праве собственности на недвижимое имущество путем определения стоимости всего имущества с последующим ее разделом на соответствующие доли.

При этом доказательства возможности реализации принадлежащей истцу доли в пользу третьих лиц по цене, предлагаемой к покупке для ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, решение суда должно отвечать принципу исполнимости. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства возможности у ответчика приобрести спорную долю в праве по цене, предложенной истцом.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные действующие правовые нормы и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, а также представленные в материалы дела доказательства, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат компенсации за счёт ответчика и расходы истца на представителя и оплату государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2021.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-704/2021 (2-7108/2020;) ~ М-5066/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мишкилеева Елена Николаевна
Ответчики
Яковкин Николай Серафимович
Другие
Блинов Анатолий Николаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Мангасарова Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
02.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2020Передача материалов судье
09.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.12.2020Предварительное судебное заседание
08.02.2021Предварительное судебное заседание
08.02.2021Судебное заседание
20.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее