Решения по делу № 12-148/2021 от 17.02.2021

дело № 12 – 148 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              5 апреля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием Калининой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининой Т. И., <данные изъяты>, на определение главного специалиста администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением главного специалиста администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Калининой Т.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Короткова С.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Короткова С.И. по фактам, изложенным Калининой Т.И. в заявлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 по факту бытового дебоширства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В жалобе Калинина Т.И. просит отменить определение специалиста администрации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, привлечь к ответственности Короткова С.И.

В судебном заседании Калинина Т.И. на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми поступило заявление от Калининой Т.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дебоширил Коротков С.И.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации Индустриального района г. Перми по данному факту вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Короткова С.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, двухмесячный срок давности, предусмотренный за совершение данного правонарушения статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в Индустриальном районном суде г. Перми истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения главного специалиста администрации Индустриального района г. Перми и направлении дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░