Решение по делу № А56-22465/2008 от 10.10.2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 октября 2008 года                                                                      Дело № А56-22465/2008

(резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года, решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в составе судьи  Каменева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.А.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО «Золотой Улей», г. Санкт – Петербург

к Индивидуальному предпринимателю Артеменко Елене Владимировне, г. Петропавловск - Камчатский

о взыскании задолженности и неустойки    

при участии в заседании:

от истца: Токант В.Э. – по доверенности

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Улей» (далее – истец) в порядке договорной подсудности обратилось в  Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Артеменко Елены Владимировны (далее – ответчик) 225211,60 руб. задолженности по  договору поставки № 41/ПЗО от 25.09.2007 и неустойки за просрочку платежа в сумме 22298,64 руб.

            В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 31.07.2008 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.09.2008, у сторон запрошены доказательства по делу.

            Направлен запрос в регистрирующий орган для представления относительно ответчика выписки из ЕГРИП.

            Определением арбитражного суда от 08.09.2008 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 06.10.2008, о чем извещены лица\. участвующие в деле. 

            Ответчик не обеспечили явку своего представителя, не исполнили определение арбитражного суда в части представления доказательств по делу.

            В судебном заседании судом установлено, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, направленная в его адрес телеграмма вручена.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил для обозрения накладные и платежные поручения, касающиеся исполнения сторонами договорных обязательств (заверенные копии в дело).

            Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.      

            Выслушав представителя истца и оценив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

            По условиям договора поставки № 41/ПЗО от 25.09.2007 и дополнительного соглашения к нему, истец, выступающий в качестве поставщика, обязался поставлять ответчику, выступающему в качестве покупателя, товары в количестве, ассортименте и цене, согласно товарным накладным.

            Ответчик обязался принять товар и оплатить его в течение 21 банковских дней после принятия товара.

            Как следует из содержания иска, требования истца основаны  в части неоплаченного ответчиком товара, полученного по товарным накладным № цz-000000051 от 21.02.2008 на сумму 5211,60 руб. и № цz-000000044 от 21.02.2008 на сумму 292351,63 руб., всего на 297563,23 руб.

            Ответчиком произведена частичная оплата товара всего в сумме 72351,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 21.03.2008 на 12351,63 руб., № 57 от 26.05.2008 на  30000 руб., № 64 от 28.05.2008 на 30000 руб.

            Доказательств оплаты остальной стоимости полученного товара  или возвращения товара, ответчиком не представлено.

            Согласно ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

            На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

            Поскольку ответчиком не доказано факта оплаты товара с него подлежит взысканию долг в сумме 225211,60 руб. (297563,23 – 72351,63).

            В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.

            За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном п.4.1  дополнительного соглашения к договору, начислил неустойку с суммы долга без учета НДС из расчета 0,15% от суммы просроченного товара и за период просрочки платежа с 25.03.2008 по 16.07.2008, всего в сумме 22298,64 руб.

            Примененную истцом неустойку следует признать обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.    

            Поскольку требования истца удовлетворены в полном размере, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 6450,20 руб. также взыскивается с ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Артеменко Елены Владимировны 09 июня 1980 года рождения, уроженки г. Николаева, Украина, зарегистрированной в г. Петропавловск – Камчатский, ул. Дальняя, д. 26, кв. 35 в пользу ООО «Золотой Улей» 225211 руб.60 коп.- долга,  22298 руб. 64 коп. – неустойки  и 6450 руб.20 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                    А.Л. Каменев