Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2017 ~ М-855/2017 от 20.06.2017

Дело №2-882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л..,

секретаря судебного заседания Новодережка И.В.,

с участием представителя истца Галуза Е.В. – Пунтасовой Е.Г., действующей на основании нотариальной доверенности 23АА6013685 от 07.06.2017,

ответчика Погореловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галуза Елены Владимировны к Погореловой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Галуза Е.В. обратилась в суд с иском к Погореловой Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что по расписке от 24.03.2016 ответчик получила от неё в долг денежные средства в размере 270000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в момент продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т «Наука», улица <адрес>, №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 № земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т «Наука», улица <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от 25.11.2016 принадлежит ФИО1

Однако Погорелова Т.Н. в установленный в расписке срок, то есть в момент продажи указанного недвижимого имущества ФИО1 25.11.2016, не выполнила свои договорные обязательства и только 08.04.2017 возвратила путем зачисления на счет Галуза Е.В. в ПАО «Сбербанк России» часть денежных средств в размере 130000 рублей, о чем свидетельствует справка от 07.06.2017 о состоянии вклада Галуза Е.В. в ПАО «Сбербанк России».

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не исполнила обязательства по уплате денежных средств.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 140000 рублей (270000 – 130000), проценты за пользование денежными средствами в размере 12586 рулей 97 копеек.

Истец указывает, что неисполнением Погореловой Т.Н. своих обязательств по договору ей причинен моральный вред, поскольку она является пенсионером, инвалидом II группы, вынуждена испытывать материальные неудобства, связанные с длительным не возвратом Погореловой Т.Н. денежных средств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

Просит взыскать с Погореловой Т.Н. в ею пользу денежные средства в размере 140 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа от 24.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 20.06.2017 в размере 12 586 рублей 97 копеек, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений ЕГРП в размере 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождена как инвалид 2 группы.

Представитель истца Галуза Е.В. – Пунтасова Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, неправомерно пользовалась денежными средствами истца, причинила истцу нравственные страдания.

Ответчик Погорелова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Она пояснила, что согласна с суммой остатка задолженности перед истцом в размере 140000 рублей, не смогла своевременно вернуть долг в силу тяжелого материального положения, поскольку она перенесла операции и ухаживала за больной матерью. Не возражала против взыскания процентов за пользование денежными средствами, указанных в исковом заявлении. Вместе с тем, просила отказать в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, считает завышенной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, просила ее снизить до разумных пределов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 ответчик Погорелова Т.Н. получила от истца в долг денежные средства в сумме 270000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму в момент продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т «Наука», улица <адрес>, №, что подтверждается распиской.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 № земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т «Наука», улица <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от 25.11.2016 принадлежит ФИО1

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом долговые обязательства заемщиком исполнены частично в размере 130000 рублей, Погорелова Т.Н. 08.04.2017 перечислила на счет Галуза Е.В. в ПАО «Сбербанк России» указанную сумму денежных средств, что подтверждается справкой от 07.06.2017 о состоянии вклада Галуза Е.В. в ПАО «Сбербанк России», и не оспаривается сторонами.

Задолженность Погореловой Т.Н. перед Галуза Е.В. по договору займа от 24.03.2016 составляет 140000 рублей (270000 – 130000), что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, оставшаяся часть займа в размере 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от 24.03.2016, срок возврата денежных средств определен моментом продажи ответчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т «Наука», улица <адрес>, №, который был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи 25.11.2016.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Погореловой Т.Н. денежного обязательства по расписке от 24.03.016, что не оспаривала ответчик в своих возражениях.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 25.11.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, подлежат расчету в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истцом представлен расчет суммы долга, в соответствии с которым долг по договору займа с 25.11.2016 по 08.04.2017 составил 270000 рублей, с 08.04.2017 по 20.06.2017 – 140 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.11.2016 по 20.06.2017 года при указанных суммах задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 25.11.2016 по 31.12.2016 (37 дн.) х 270000 х 10%/366 = 2729,51 рублей; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) х 270000 х10% / 365 = 6287,67 рублей; с 27.03.2017 по 08.04.2017 (13 дн.) х 270000 х 9,75% /365 =937,60 рублей; с 09.04.2017 по 01.05.2017 (23 дн.) х 140 000 х 9,75% / 365 =860,14 рублей; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) х 140000 х 9,25% /365 = 1703,01 рублей; с 19.06.2017 по 20.06.2017 (2дн.) х 140000 х 9%/365 = 69,04 рублей. Итого: 12 586,97 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, он соответствует требованиям законодательства и механизму расчета, суд принимает его в качестве доказательства в обоснование заявленных требований и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исходя из смысла положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только в случае прямого указания на это в законе (в частности, в Законе РФ «О защите прав потребителей»), на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10.

Неисполнением обязательств по договору займа денежных средств нарушаются имущественные права гражданина. При этом нормы закона, регулирующие вопросы заключения и исполнения договора займа, не содержат указания на возможность взыскания морального вреда в случае ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания нотариальной доверенности 23АА6013685 от 07.06.2017 следует, что данная доверенность выдана от имени истца не только для участия в рассматриваемом деле, требование Галуза Е.В. о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за составление вышеуказанной доверенности удовлетворению не подлежит.

Истцом Галуза Е.В. при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 рублей. Эти расходы истца суд находит обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – оказание истцу юридической помощи при составлении искового заявления, фактического участия представителя в двух судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности спора, объема исследуемых по делу доказательств, учитывая принцип справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов, взыскав с ответчика с Погореловой Т.Н. в пользу истца Галуза Е.В. понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью стати 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции,освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № истец Галуза Е.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Погореловой Т.Н. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 4251 рубль 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Погореловой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, в пользу Галуза Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, сумму основного долга в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12586 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины за предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 159986 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Галуза Елены Владимировны – отказать.

Взыскать с Погореловой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова