Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27792/2020 от 19.10.2020

Судья Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Гулиной Е.М,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года апелляционные жалобы Асоновой М. М., Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года по делу по иску

Асоновой М. М. к Министерству социального развития Московской области о сложении задолженности и по встречному иску Министерства социального развития Московской области к Асоновой М. М. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Асоновой М.М., представителя ответчика Корчагину О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асонова М.М. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, которым просила: сложить задолженность перед Подольским управлением социальной защиты населения в размере 88593 руб. 79 коп.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2011 г. ей было присвоено звание ветеран труда. 15.06.2011 г. истец получила социальную карту. 06.07.2011 г. она обратилась в Подольское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении компенсации абонентской платы за телефон. Распоряжением б/н от 19.08.2011 года Асоновой М.М. была назначена ежемесячная денежная выплата в виде ежемесячной компенсации абонентской платы за телефон ПУЭС в размере 195 руб. Как указывает истец, с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она в отделение социальной защиты населения не обращалась. <данные изъяты> Асонова М.М. снялась с регистрационного учета по адресу <данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> 29, <данные изъяты>. В указанный период продолжала проживать по адресу: р/ц Романцево, <данные изъяты>. В связи с покупкой недвижимого имущества в <данные изъяты>, 05.06.2014 г., истец была снята с регистрационного учета в <данные изъяты> и зарегистрирована в <данные изъяты>, при этом в период с августа 2012 г. по октябрь 2018 г. она фактически проживала по прежнему адресу и продолжала получать пенсионное обеспечение в Подольском отделе <данные изъяты> по Московской области и Москве. 15.10.2019 г. в адрес истца Подольским управлением социальной защиты направлено письмо, которым отдел социальной защиты ее уведомил о наличии задолженности перед данным учреждением в размере 88593 руб. 79 коп., в связи с необоснованным получением суммы компенсации мер социальной поддержки, предоставляемой ей как ветерану труда. Указанную задолженность истец полагает необоснованной, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании от представителя Министерства социального развития Московской области поступили встречные исковые требования к Асоновой М.М. о взыскании неправомерно полученной суммы компенсации в размере 88593 руб. 79 коп. за период с сентября 2012 г. по июль 2019 г., которые мотивированы тем, что Асонова М.М. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной компенсации расходов по оплате услуг местных телефонных соединений, ежемесячной денежной компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации расходов на пользование антенной и радиоточкой, по категории «Ветеран труда». 17.05.2019 г. Вороновским отделом социальной защиты населения УСЗН ТиНАО г. Москвы был сделан запрос в Климовское управление социальной защиты населения МСР МО, который в последствие был переадресован в Подольское управление социальной защиты населения, с просьбой представить информацию о получении мер социальной поддержки гр. Асоновой М.М. по категории «Ветеран труда» с приложением копии паспорта последней, в связи с ее обращением за мерами социальной поддержки по новому месту жительства в <данные изъяты>. Из копии паспорта Асоновой М.М. следовало, что до 30.08.2012 г. она была зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты> пользовалась мерами социальной поддержки. С 30.08.2012 г. зарегистрировалась по месту жительства по адресу в <данные изъяты>. С 26.02.2014 г. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. С 05.06.2014 г. <данные изъяты>, при этом она не уведомила Подольское УСЗН в установленные законом сроки о смене места жительства, в связи с чем, за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2019 г. возникла переплата незаконно полученных мер социальной поддержки, которая составила 88 593 руб. 79 коп. Поскольку неправомерно полученная сумма до настоящего времени не возвращена, она подлежит взысканию с Асоновой М.М. в судебном порядке.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, представитель Министерства социального развития Московской области исковые требования Асоновой М.М. не признала, встречные исковые требования поддержала, 3-е лицо представитель Подольского управления социальной защиты населения Московской области иск Министерства социального развития Московской области поддержала, в удовлетворении требований Асоновой М.М. просила отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года постановлено:

- сложить задолженность Асоновой М.М. перед Министерством социального развития Московской области образовавшуюся до 28.01.2017 г.

- встречные исковые требования и Министерства социального развития Московской области к Асоновой М.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично:

- взыскать с Асоновой М.М. в бюджет Московской области неправомерно полученные суммы компенсационных выплат за период с 29.01.2017 г. по июль 2019 г. в сумме 32992 руб. 79 коп.

- исковые требования Асоновой М.М. к Министерству социального развития Московской области о сложении задолженности образовавшейся с 29.01.2017 г. по июль 2019 г. - оставить без удовлетворения.

Встречные требования и Министерства социального развития Московской области к Асоновой М.М. о взыскании денежных средств на сумму свыше 35 992 руб. 79 коп. - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец и ответчик просят его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям, обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственную политику, связанную с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, определяет Федеральный законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров; (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 24.07.2009 N 213- ФЗ).

Статьей 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" установлены меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся ветераны труда - лица, имеющие статус ветерана труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах";

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995г №5-ФЗ «О ветеранах» - меры социальной поддержки ветеранов труда, а так же граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в частности, имеющим удостоверение ветерана труда, в Московской области осуществляется Законом Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 3 Закона Московской области от 21.06.2006 г.

N36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области", ветеранам труда, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, предоставляется компенсация в размере 50 процентов абонентской платы за телефон.

Данная компенсация предоставляется в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке. Установленные меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 3 данного Закона ветеранам труда устанавливается ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Данная компенсация предоставляется в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке. Установленные меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда. Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области определен Постановлением правительства Московской области от 19.12.2007 г.

№ 1082/46.

Согласно п.2 п. 3 указанного Порядка установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Компенсация назначается территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области, в которое поступило заявление о выплате компенсации получателя в размерах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Леонова М.М. является ветераном труда, о чем 14.06.2011г. Подольским районным управлением социальной защиты населения ей выдано соответствующее удостоверение.

В период с 01.08.2011 г. по июль 2019 г. Леонова М.М. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной компенсации расходов по оплате услуг местных телефонных соединений на основании распоряжении от 19.08.2011 г., ежемесячной денежной компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги на основании распоряжения от 17.08.2011 г., компенсации расходов за пользование антенной и радиоточкой, по категории - ветеран труда.

Согласно представленным в материалы дела справкам, за спорный период Леонова М.М. являлась получателем указанных выше компенсаций.

Согласно п. 26 Порядка предоставления мер социальной поддержки от 19.12.2007 года № 1082/46 следует, что получатель обязан в течение месяца с даты наступления обстоятельств, влияющих на получение компенсации, информировать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр по месту ее назначения о наступлении таких обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся: перемена места жительства в Московской области.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором " гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

В силу п. 27 Порядка предоставления мер социальной поддержки от 19.12.2007 года № 1082/46 в случае если получатель компенсации своевременно не представил в территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 26 настоящего Порядка, то необоснованно полученные или полученные не в полном объеме суммы компенсации учитываются при последующих выплатах компенсации, а при утрате права на получение компенсации суммы компенсации подлежат возврату в добровольном порядке либо взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 30 Порядка предоставления мер социальной поддержки от 19.12.2007 г. №1082/46 при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, выплата компенсации подлежит прекращению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства - снятие получателя с регистрационного учета по месту жительства в Московской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для сложения задолженности Асоновой М.М. перед Министерством социального развития Московской области образовавшейся до 28.01.2017 г. и взыскал неправомерно полученные истцом суммы компенсационных выплат за период с 29.01.2017 г. по июль 2019 г. в сумме 32992 руб. 79 коп.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они были сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Обосновывая требования о взыскании неосновательного обогащения с Асоновой М.М., ответчик по основному иску, ссылаясь на нормы Закона Московской области №36/2006-ОЗ и Постановление Правительства Московской области №1082/46 указывает, что компенсация за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% предоставляются отдельным категориям граждан на конкретное жилое помещение, по которому они оплачивают эти коммунальные услуги и где они зарегистрированы по месту жительства.

В качестве доказательства недобросовестного поведения истца при получении выплат, ответчик указывает, что Асонова М.М. получала меру социальной поддержки на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

30.08.2012г. истец снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

С 26.02.2014г. Асонова М.М. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

С 05.06.2014г. истец зарегистрировалась по адресу: <данные изъяты>, ввиду чего не было правовых оснований для получения истцом компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик указывает, что Министерство социального развития Московской области не знало и не могло знать о перемене места жительства истцом, в то же время обязанность по уведомлению органов социальной защиты о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в том числе перемена места жительства, возложена на получателя.

В данном случае действия истца свидетельствуют об отсутствии недобросовестности при получении ею выплат, поскольку последняя с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в орган социальной защиты никогда не обращалась, с решением органа социальной защиты о назначении компенсационных выплат ознакомлена не была.

Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы с недобросовестными действиями Асоновой М.М., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Положениями часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Способы защиты гражданских прав в России определены на законодательном уровне и допустимы, если таковые предусмотрены законом.

Данное императивное ограничение обусловлено тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Из этого следует, что стороны не вправе выбрать не предусмотренный законом способ защиты права.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как сложение с должника наличие задолженности на основании судебного постановления.

В тоже время установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют в данном случае об отсутствии у Асоновой М.М. задолженности перед Министерством социального развития Московской области по возврату полученных компенсационных выплат за спорный период.

Соответственно правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Министерства социального развития Московской области о взыскании с Асоновой М.М. неправомерно полученных компенсационных выплат в размере 88593 руб. 79 коп., не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года отменить, постановить новое решение.

Установить отсутствие задолженности у Асоновой М. М. перед Министерством социального развития Московской области по возврату компенсационных выплат за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. в размере 88593 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований Министерства социального развития Московской области о взыскании с Асоновой М. М. неправомерно полученных компенсационных выплат в размере 88593 руб. 79 коп., – отказать.

Апелляционную жалобу Асоновой М. М.,- удовлетворить.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области,- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи