Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 (2-531/2012;) ~ М-561/2012 от 19.12.2012

                                                                                                                     Дело № 2-22/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г. Кемь

Республика Карелия 14 января 2013 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данчевой И.П. к Данчеву Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Данчева И.П. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями к Данчеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что на основании решения Кемского городского суда РК от 31 июля 2012 года, по гражданскому делу по ее иску к Данчеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично. В частности, в ее собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей: Д. - 1998 года рождения и В. 2006 года рождения, дети проживают с ней, с ответчика взыскиваются алименты. Переданная по решению Кемского городского суда в ее собственность квартира ей не используется, поскольку Данчев В.В. проживая в квартире, в этом ей препятствует. Поскольку супругами они не являются, ответчик проживает в данной квартире с женщиной, которая родственником ей не приходится, свое проживание с детьми в одной квартире с бывшим мужем и посторонней женщиной, она считает невозможным. Кроме того, проживая в квартире, после вступления в законную силу решения Кемского городского суда РК от 31 июля 2012 года, ответчик счета по квартплате не оплачивает, передает их ей. Размер квартплаты в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, по причине неуплаты Данчевым В.В. коммунальных платежей, сумма долга по коммунальным услугам за отопление составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит признать ответчика Данчева В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу РК, гор. Кемь, Пролетарский проспект, д. 62, кв. 17, обязав его сняться с регистрационного учета по указанному адресу

Истец - Данчева И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она с детьми проживает в квартире матери. Ответчик проживает в спорной квартире и коммунальные услуги не оплачивает. Сейчас решается вопрос о продаже этой квартиры для выплаты половины стоимости квартиры ответчику по решению суда. Другое жилье ответчику она предоставить не может. Ответчик установил срок до мая 2013 года для продажи квартиры и сказал, что не будет предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов. Она согласилась, если сможет продать квартиру, а просто выплатить ответчику деньги по решению суда она не имеет возможности. Поддержала позицию своего представителя о предоставлении ответчику срока для пользования квартирой.

Представитель истца адвокат Никитин А.С., действующий на основании ордера № 6 от 14.01.2013 г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, сославшись на пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, возражал против предоставления ответчику права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев, так как проживание ответчика в квартире может препятствовать ее продаже. В случае предоставления ответчику срока для проживания, просил его снизить.

Ответчик - Данчев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные суду возражения, из которых следует, что решением Кемского городского суда от 31.07.2012 года указанная квартира передана в личную собственность Данчевой И.П. и этим же решением суда Данчева И.П. обязана выплатить ему компенсацию в размере <данные изъяты>, что составляет, в том числе, 1/2 доля вышеуказанной квартиры, однако до настоящего времени ни одной копейки ему оплачено не было. Он действительно, проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру, поскольку другого жилого помещения не имеет, и если бы Данчева исполнила решение суда в части выплаты компенсации, он смог бы тогда решить свою жилищную проблему. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ между ним и Данчевой - собственником данной квартиры, прекратились семейные отношения, однако в соответствии с решением суда, упомянутого выше, между ними установлено соглашение, в соответствии с которым она обязана выплатить ему компенсацию за указанную 1/2 долю квартиры, и после этого он освобождает данную квартиру, так как в соответствии с этой же статьей его имущественное положение не позволяет ему в настоящее время приобрести жилое помещение и поэтому суд вправе обязать собственника данного жилого помещения либо обеспечить его иным жилым помещением, либо сохранить за ним право пользования данным жилым помещением на определенный срок. В судебном заседании ответчик пояснил, что он не препятствует проживанию истца и детей в квартире, у истца есть ключи от квартиры. У него с истцом имеется устная договоренность о том, что она до мая 2013 года продает квартиру, отдает ему деньги, и он уходит из квартиры, а он до этого времени не предъявляет исполнительный лист о взыскании с истца <данные изъяты> руб. судебным приставам. Жилья в собственности у него нет, нет финансовой возможности приобрести жилье, так как он платить 33% алиментов из зарплаты истцу. Просил предоставить право пользования спорной квартирой на срок 6 месяцев. Продаже квартиры он не препятствует.

Представитель ответчика адвокат Заранова Т.В., действующая на основании ордера № 7 от 14 января 2013 года исковые требования не признала, просила предоставить ответчику право пользования квартирой на 6 месяцев с момента вынесения решения суда, так как у ответчика нет средств на приобретение жилья, решение суда о разделе имущества не исполняется, истец мер по реализации решения суда не принимает.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Данчева И.П. на основании договора купли - продажи от 11.04.2006 г. является собственником квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 мая 2006 года сделана запись о регистрации № 10-10-02/002/2006-191, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии 10 АБ № 091365, выданным 04 мая 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

Согласно справке о составе семьи от 05 декабря 2012 года, выданной ООО «Расчетный центр», в указанной квартире зарегистрированы собственник Данчева И.П., ее дети Д., 1998 года рождения, В., 2006 года рождения и бывший супруг Данчев В.В..

В соответствии с решением Кемского городского суда от 31 июля 2012 года по иску Данчевой И.П. к Данчеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Данчевой И.П. признано право собственности на трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с нее в пользу Данчева В.В. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2012 года. Брак между супругами прекращен 06 августа 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка Лоухского района от 06 июля 2012 года.

          В настоящее время в спорной квартире проживает Данчев В.В., Данчева И.П. с детьми проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Поскольку судом установлено, что: семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены; в настоящее время ответчик не является супругом и членом семьи истца; собственником спорной квартиры является истец; спорная квартира на основании вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме передана в собственность истцу, суд полагает исковые требования Данчевой И.П. о признании ответчика Данчева В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ указано, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что: ответчик Данчев В.В. проживает в спорном жилом помещении; иного жилья в собственности не имеет; истец Данчева И.П. во исполнение решение суда от 31 июля 2012 года о разделе имущества не выплатила ответчику до настоящего времени определенную судом компенсацию, в том числе и за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей; ответчик оплачивает в пользу истца алименты в размере 33% от заработной платы, то есть ответчик в связи с изложенными обстоятельствами не может обеспечить себя жильем. В связи с чем суд считает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев с момента принятия судом решения по делу. Определяя шестимесячный срок, суд руководствуется тем, что ответчик проживает в спорной квартире, истец проживает в другом жилом помещении, что между истцом и ответчиком возникли споры по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг, а также учитывает материальное положение сторон, принципы разумности и справедливости и руководствуется разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя истца адвоката Никитина А.С. о том, что проживание ответчика в спорной квартире может препятствовать ее продаже, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 названного Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

         Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Данчева В.В. сняться с регистрационного учета, так как правом снятия с регистрационного учета граждан наделены территориальные органы Федеральной миграционной службы РФ в соответствии с Приказом № 208 ФМС РФ от 20.09.2007 года «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрации и учету граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (пункт 13 главы 2 Регламента - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением), поэтому снятие с регистрационного учета ответчика будет произведено органами Федеральной миграционной службы РФ на основании решения суда после вступления его в законную силу, поэтому правовые основания для обязания ответчика произвести требуемые действия отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данчевой И.П. - удовлетворить частично.

           Признать Данчева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> с 15 июля 2013 года, сохранив за Данчевым Виталием Викторовичем право пользования указанным жилым помещением на срок 6 месяцев с момента принятия решения судом, то есть по 14 июля 2013 года.

          В удовлетворении исковых требований Данчевой И.П. о снятии с регистрационного учета Данчева В.В. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:             В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 18 января 2013 года.