Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019 ~ М-394/2019 от 26.11.2019

                                63RS0010-01-2019-000617-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/19 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Курилову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Курилов Владимир Александрович (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» (далее-Взыскатель), в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Взыскателю.

Предмет Договора потребительского микрозайма № (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 387 календарных дней.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику).

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.28, 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства ответчика.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 135 Исаклинского района Самарской области был выдан судебный приказ. Определением от 21 июня 2019 года по заявлению Курилова В.А. судебный приказ отменен.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из них: - сумма основного долга <данные изъяты>; - сумма начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты>; - сумма процентов на просрочку основного долга <данные изъяты>; - сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с Курилова Владимира Александровича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курилова Владимира Александровича в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в лице Копелевич А.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-СО в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Курилов В.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела по существу с применением норм ст.333 ГК РФ, суду не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца и мнение ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа ответчиком Куриловым В.А.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Курилова Владимира Александровича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН 7730592401 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курилова Владимира Александровича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН 7730592401 сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.

Судья:                                 М.П. Семёнов