Решение по делу № 33АП-4687/2019 от 08.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-000247-46

Дело № 33АП-4687/19      Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Емшанов И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                  город Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцевой Н.А. к Яковенко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств, встречному иску Яковенко В.В. к Кудрявцевой Н.А. о признании договора аренды от 17 апреля 2018 года незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по частной жалобе Яковенко В.В. на определение Благовещенского городского суда от 6 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.А. обратилась в суд с иском к Яковенко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств.

Яковенко В.В. обратилась в суд со встречным иском к Кудрявцевой Н.А. о признании договора аренды от 17 апреля 2018 года незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Благовещенского городского суда от 19 июля 2019 года разрешены исковые требования Кудрявцевой Н.А. к Яковенко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств, встречные исковые требования Яковенко В.В. к Кудрявцевой Н.А. о признании договора аренды от 17 апреля 2018 года незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

5 сентября 2019 года Яковенко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Благовещенского городского суда от 6 сентября 2019 года апелляционная жалоба Яковенко В.В. возвращена заявителю.

На определение суда от Яковенко В.В. поступила частная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене, поскольку вопреки выводам суда, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года была объявлена резолютивная часть решения суда, при этом судом Яковенко В.В. был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 2 августа 2019 года.

Согласно справочному листу 2 тома настоящего гражданского дела Яковенко В.В. получила копию решения Благовещенского городского суда от 19 июля 2019 года 6 августа 2019 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 19 июля 2019 года подана Яковенко В.В. 3 сентября 2019 года, то есть по истечении срока обжалования, днём окончания процессуального срока для подачи жалобы является 2 сентября 2019 года. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему её, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в силу ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом, в силу ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 26 апреля 2016 года № 827-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашихмина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, положение ч.1 ст.108 ГПК РФ, определяющее момент истечения установленного процессуального срока, во взаимосвязи с другими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днём изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае со 3 августа 2019 года, и последним днём этого срока являлось 2 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана Яковенко В.В. 3 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил поданную Яковенко В.В. апелляционную жалобу. При этом ходатайств о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе заявлено не было.

В поданной на определение суда частной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 19 июля 2019 года, однако в силу ч.ч.1, 2, 3 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Таким образом, законодатель определяет, что полномочия по восстановлению пропущенного процессуального срока имеет суд первой инстанции, в связи с чем ходатайство Яковенко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть разрешено в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Яковенко В.В. имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его восстановлении.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку её доводы не опровергают правильность сделанных судьёй и подтверждённых представленным материалом выводов, проверены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Благовещенского городского суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковенко Виктории Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Председательствующий