Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-986/2013;) ~ М-800/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-986/2013 по иску Гришина В.В. к Даниловой Н.И. , Данилову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам Даниловой Н.И. , Данилову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Гришина В.В. – Яшникова И.В. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), исковые требования поддержала и пояснила суду, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Гришин В.В. приобрел в собственность у Даниловой Н.И. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на указанное жилое помещение прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в указанной квартире по месту постоянного проживания, но обязались освободить жилое помещение после регистрации сделки. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать и пользоваться им.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчики в силу заключения с истцом Гришиным В.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просит прекратить право пользования Даниловой Н.И. , Данилова С.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Данилова Н.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что она имеет в собственности дом, распложенный по адресу <адрес>. Для ремонта данной квартиры Даниловой Н.И. нужны были денежные средства, которые ФИО7 (у которого Данилова Н.И. ранее занимала денежные средства) посоветовал в ДД.ММ.ГГГГ года занять у его знакомых Бобылёва В.М. и Гришина В.В., так как они располагали денежными средствами и давали их под проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 познакомил Данилову Н.И. с Гришиным В.В. и Бобылёвым В.М. В ходе беседы с ними, Даниловой Н.И. стало понятно, что ей могут дать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, но она должна будет дать расписку (подписать договор займа) сразу на <данные изъяты> рублей с учётом процентов, которые ей могут быть предъявлены, если она вовремя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не вернёт полученные <данные изъяты> рублей. При этом ей пояснили, что кредиторам нужна весомая гарантия получения с неё и суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> тысяч рублей и что такой гарантией может быть возможность получить деньги от продажи её квартиры, а для этого она должна выдать доверенность на продажу своей квартиры Бобылёву В.М., что Данилова Н.И. и сделала. Данилова Н.И. продавать квартиру не собиралась, а доверенностью написала как обеспечение возврата долга. Получив от Гришина В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Данилова Н.И. продолжила делать ремонт в квартире и была намерена своевременно отдать занятые средства. В конце марта Данилова Н.И. нашла покупателя на дачу и ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Гришину В.В., о том, что готова рассчитаться с долгом. Но Гришин В.В. заявил, что Данилова Н.И. ему ничего не должна, так как её долг погашен продажей ее квартиры. Потом Данилова Н.И. узнала, что квартира была продана на следующий же день после заключении договора займа и выдачи доверенности. Данилова Н.И. обратилась за выпиской в Росреестр и получив документы убедилась в совершении сделки. Затем обратилась в полицию, в которой провели опрос Гришина В.В. и Бобылёва В.М., и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Попытки вернуть квартиру и вызвали иск со стороны Гришина В.В. о выселении Даниловой Н.И. и её сына из данного жилого помещения.

Ответчик Данилов С.В. , исковые требования не признал, пояснив, что его мать Данилова Н.И. действительно никогда не имела намерения продать данное жилое помещение, поскольку у них нет иного места для проживания. Считает, что ее легкомысленные действия поставили под угрозу их право на жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель истцов Даниловой Н.И., Данилова С.В. – Поликарпова П.О. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснив суду, что Данилова Н.И. обращалась в суд с требованием о признании договора - купли продажи состоявшегося между Бобылевым В.М. и Гришиным В.В. недействительным, но решением Кинельского районного суда от 20 ноября 2013 года ей в удовлетворении данных требований было отказано.

Данное решение вступило в законную силу 21 января 2014 года в связи с определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, оставившем Решение Кинельского районного суда в силе.

Они обжалуют законность и обоснованность решения и определения в кассационном порядке, просила в удовлетворении иска отказать, при невозможности такого решения, отсрочить его до момента принятия судом кассационной инстанции решения по делу о признании договора купли - продажи недействительным.

Третье лицо УФМС по Кинельскому району Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии с п.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.В. приобрел в собственность квартиру (жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) с земельным участком (общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 8,9).

На основании данного договора, права Гришина В.В. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Данный договор признается судом надлежащим, поскольку иск Даниловой Н.И. в суд с требованием о признании договора купли - продажи между Бобылевым В.М. - Гришиным В.В., недействительным, решением Кинельского районного суда от 20 ноября 2013 года оставлен без удовлетворения.

Решение Кинельского районного суда от 20 ноября 2013 года вступило в законную силу 21 января 2014 года, в связи с оставлением его в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью истца Гришина В.В., а ответчик Данилова Н.И. утратила право проживания в данном помещении в связи с осуществлением своего права на распоряжением данным имуществом, путем поручения Бобылеву В.М. произвести продажу данного жилого помещения, что он и сделал, заключив договор с Гришиным В.В.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Данилова Н.И., распорядилась принадлежащим ей жилым помещение, продав его Гришину В.В. При переходе права собственности на жилое помещение право пользования им бывшего собственника прекращается.

Относительно прекращения права пользования жилым помещением Данилова С.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно право Данилова С.В. на проживание в указанном жилом помещении так же подлежит прекращению.

Соглашения между истцом Гришиным В.В. и ответчиками Даниловой Н.И., Даниловым С.В. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно Данилову Н.И., Данилова С.В. следует признать утратившими право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, так как собственник Данилова Н.И. распорядилась своими правом в отношении данного жилого помещения, продав его Гришину В.В.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением влечет за собой обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина В.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Даниловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Данилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Данилову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Данилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Данилову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Данилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Даниловой Н.И. , Данилова С.В. в пользу Гришина В.В. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в мотивированной форме 05 марта 2014.

Судья Шевченко И.Г.