Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-369/2016 от 14.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково, М.О.                 26 июля 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием гособвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Адвокатов Липатенкова В.Б., представившего ордер № и удостоверение №, Егоровой Е.В., представившей ордер № и удостоверение №, Князева А.Д., представившего ордер № и удостоверение №, Жарова С. М., представившего ордер № и удостоверение №, Трубниковой С.Н., представившей ордер № и удостоверение №, Иванова С.Е., представившего ордер № и удостоверение №, Самойловой Е.В., представившей ордер № и удостоверение №, Мартемьяновой Т.В., представившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимых: Журавлевой О.Н, Языковой А.А., Шиловой Ю.М., Пузикова С.Н., Ефремова Ю.А., Гайдученко К.В.,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журавлевой ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.6 ст. 290 УК РФ, Языковой ФИО19, Шиловой ФИО20 Пузикова ФИО21, Ефремова ФИО22, Гайдученко ФИО23, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.4 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия

Журавлева О. Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.6 ст. 290 УК РФ, а именно в том, что она (Журавлева О.Н.) совершила приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Языкова А. А., Шилова Ю. М., Пузиков С. Н., Ефремов Ю. А., Гайдученко К. В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.4 УКРФ, а именно в том, что совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания защитниками Журавлевой О.Н. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению Журавлевой О.Н. в соответствии со ст.32 УПК РФ по территориальной подсудности по тем основаниям, что Журавлева О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.6 ст. 290 УК РФ, то есть в совершении наиболее тяжкого преступления, чем преступления, в совершении, которых обвиняются другие обвиняемые по данному делу. Кроме того, действия Журавлевой О.Н., которые, по мнению органов следствия, содержат признаки инкриминируемого состава преступления, совершены последней исключительно на территории <адрес>. В связи с чем, просят передать уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.6 ст. 290 УК РФ на рассмотрение в <адрес> <адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ходатайство защитников Журавлевой О.Н. направлении дела по территориальной подсудности обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, суд принимает во внимание, что положения статьи 35 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, закрепленным в статье 11 УПК Российской Федерации, в силу которой суд обязан не только разъяснять участникам процесса их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав, - не предполагают произвольный и необоснованный отказ в рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.32 УПК РФ, а также 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое их них.

При этом суд учитывает, что Журавлева О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.6 ст. 290 УК РФ, то есть в наиболее тяжком, чем другие обвиняемые, преступлении. Кроме того, суд учитывает, что из предъявленного Журавлевой обвинения следует, что последней совершены действия, которые содержат признаки состава преступления, на территории <адрес> <адрес>

Таким образом, суд приходит к убеждению, что уголовное дело по обвинению Журавлевой О. Н., Языковой А. А., Шиловой Ю. М., Пузикова С. Н., Ефремова Ю. А., Гайдученко К.В. подлежит направлению по территориальной подсудности в <адрес> <адрес>.

Доводы государственного обвинителя о том, что Журавлевой О.Н. предъявлено обвинение в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, а именно получения взятки через посредника и действия по умышленному созданию условий для совершения преступления были последней совершены по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, в связи с чем, данное уголовное дело подсудно <адрес> не ставят под сомнение выводы суда о неподсудности данного уголовного дела <адрес> по изложенным выше основаниям, в том числе и по тем основаниям, что местом совершения последних действий, образующих объективную сторону состава инкриминируемого Журавлевой О.Н. преступления, является: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 256 УПК РФ, суд

Постановил :

Уголовное дело по обвинению Журавлевой О. Н., Языковой А. А., Шиловой Ю. М., Пузикова С. Н., Ефремова Ю. А., Гайдученко К. В. передать по территориальной подсудности для рассмотрения <адрес> <адрес>.

Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней Журавлевой О. Н. - домашний арест; Языковой А. А., Шиловой Ю. М., Пузикова С. Н., Ефремова Ю. А., Гайдученко К. В. – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Федеральный судья О.Е. Бибикова