Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2013 ~ М-67/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 февраля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Макрушина Е.Г.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284 по иску Шапотаева Т.Р. к Юхманову С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Шапотаев Т.Р. в лице своего представителя Макрушина Е.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Юхманову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1.500.000 руб..

В судебном заседании истец Шапотаев Т.Р. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юхмановым С.А. был заключен договор займа на сумму 400.000 руб., срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще договор займа на сумму 750.000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал Юхманову С.А. 350.000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени деньги ответчиком возвращены не были. На предложения о добровольном исполнении обязательств по договору займа Юхманов С.А. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поскольку, добровольно ответчик долг не возвращает, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Шапотаева Т.Р. – адвокат Макрушин Е.Г., действующий на основании доверенности и ордера, в суде считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Юхманов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, согласившись с размером задолженности в полном объеме. Подтвердил факт заключения с Шапотаевым Т.Р. трех договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1.500.000 руб., по условиям которых он должен был вернуть истцу долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что расписки написал собственноручно, денежные средства в размере 1.500.000 руб. от истца получил. Однако, взятые на себя обязательства он не выполнил, сумму долга Шапотаеву Т.Р. не вернул.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что Шапотаев Т.Р. и Юхманов С.А. заключили договора займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350.000 руб., что подтверждается представленными истцом тремя оригиналами договоров займа. (л.д. 22-24)

Ответчик Юхманов С.А. в суде подтвердил, что собственноручно написал три долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по данным распискам им были получены от Шапотаева Т.Р.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Шапотаев Т.Р., подтверждая свои исковые требования, ссылается на оригиналы договоров займа, подписанные Юхмановым С.А., в подтверждение полученной суммы – 1.500.000 руб., что не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика Юхманова С.А. возвратить долг, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в общем размере 1.500.000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд также принимает признание иска ответчиком Юхмановым С.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 15.700 руб., однако, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, учитывая имущественное положение Юхманова С.А., считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапотаева Т.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Юхманова С.А. в пользу Шапотаева Т.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а всего <...> рублей.

Взыскать с Юхманова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>