Приговор по делу № 1-125/2015 от 20.07.2015

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

             Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е. П.

    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора

    Пахомовой Е. Т.

    подсудимого ФИО2

    защитника – адвоката Коновалова Б. П.

    потерпевшего ФИО4

    при секретаре Потопяк М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего «ИП ФИО5» мастером производственного цеха военнообязанного не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    У с т а н о в и л:

      С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>ФИО6, назначенный на вышеуказанную должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от 11.06.2014, находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3, ведомственными приказами и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> 03.01.2015.

2015 года около 14 часов 00 минут, ФИО6, действуя в соответствии с действующим законодательством РФ, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные положениями п. 2, 11 ст. 12, ст.27 ФЗ РФ «О полиции», а именно: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О полиции», доставил в кабинет № ОМВД России по городу Судаку по адресу <адрес>, ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО2 покинул кабинет № и проследовал в помещение холла дежурной части ОМВД России по городу Судаку по адресу <адрес>, где стал нарушать общественный порядок, при этом, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

около 14 часов 45 минут, у ФИО2, находившегося в помещении холла дежурной части ОМВД России по городу Судаку по адресу <адрес>, из мести за правомерные действия сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО6, стоявшего около него.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что СеитджелиловТ.О. является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область правого бока, чем причинил ему физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

     В судебном заседании подсудимый    ФИО2 в присутствии защитника Коновалова Б. П., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Пахомова Е. Т. не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в особом порядке.

От потерпевшего ФИО7 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступила.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

     При таких данных, действия    ФИО2 судья квалифицирует по эпизоду № по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду № по ч.1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого     ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно? на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающим обстоятельством на основании ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда защитника по назначению, по правилам ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления

    -по эпизоду № по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей и в доход государства.

     - по эпизоду № по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей и в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорока тысяч) рублей в доход государства.

           Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде с постоянного места жительства.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 по ч. 10 ст. 316 УК РФ освободить.

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    судья