Решение по делу № 2-2434/2015 от 05.11.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием представителя Прокуратуры Республики Коми Рассказов Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 декабря 2015 года гражданское дело по иску Лиманского И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лиманский И.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 с.228.1 УК РФ за что он был оправдан приговором Воркутинского городского суда от ... за непричастностью к совершению преступления по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин массой ... грамма. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ. Незаконное и необоснованное уголовное преследование внушала чувство страха, тревоги, неполноценности, негодования, беспокойства, волнения, подавленности, смятения, разочарования, обиды, недоверие государственной объективности, что привело к нарушению морального вреда, продолжающейся апатии сменяющейся аффективным состоянием сознания.

Определением Ухтинского городского суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Прокуратура Республики Коми.

На основании определения Ухтинского городского суда от ... настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Воркутинский городской суд.

Министерство финансов РФ в письменном возражении просили в иске отказать, поскольку обвинительный приговор в отношении Лиманского был отменен только в части, которая не повлекла изменения назначенного ви­да наказания и режима его исполнения. Меры процессу­ального принуждения применялись в рамках всего уголовного дела. Доказательств наступления неблагоприятных последствий, связанных с уголовным преследованием в исковом заявлении не содержится. Кроме того просили прекратить спор в связи с наличием решения Воркутинского городского суда от ... №.... При наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, просили суд определить его размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Прокуратура Республики Коми в письменном отзыве указала, что рамках предварительного следствия Лиманскому И.М. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которая судом до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Лиманскому И.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и одного - ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела Лиманский И.М. находился под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась судом в связи с обвинением, в том числе по эпизоду преступления, за которые Лиманский И.М. осужден. Период его содержания под стражей с ... по ... зачтен в окончательное наказание по приговору от .... С учетом частичного оправдания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, излишне назначенного наказания в виде лишения свободы осужденный не отбывал, незаконно под стражей не содержался. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. является явно завышенным.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в представленном отзыве.

Министерство финансов РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя Прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы уголовного дела №..., материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела №... следует, ... следователем СУ при УВД по г.Воркуте было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событиям имевшим место ... (сбыт наркотических средств гр-ну *** возле центрального входа ГБСМП по адресу ...) (л.д.... т.... уг.дело №...).

... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событиям имевшим место ... (сбыт наркотических средств гр-ну) (л.д.... том №... уг.д. №...).

... возбуждено уголовное дело в отношении Лиманского И.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событиям имевшим место ... (сбыт наркотических средств, находясь в автомашине) (л.д.... том ... уг.д.№...).

... было возбуждено уголовное дело в отношении Лиманского И.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событиям имевшим место ... (по факту незаконного изготовления для последующего сбыта наркотического средства - смеси в особо крупном размере, содержащую в своем составе дезоморфин, массой не менее ... грамма) (л.д.... т.... уг.дело №...).

... уголовные дела соединены в одно производство (л.д.... т.... уг.д. ...).

... был составлен протокол задержания подозреваемого Лиманского И.М, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событию ... (сбыт наркотических средств гр-ну *** возле центрального входа ГБСМП по адресу ...). (л.д.... т.... уг.дело №...).

... постановлением Воркутинского городского суда по ходатайству следователя СУ УВД по г.Воркуте в отношении обвиняемого Лиманского И.М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.... т.... уг.д. №...).

Постановлением СУ при УВД по г.Воркуте от ... Лиманский И.М. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ...) (л.д.... т.... уг.д.№...).

Постановлением СУ при УВД по г.Воркуте от ... Лиманский И.М. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...), ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ... по факту незаконного изготовления для последующего сбыта наркотического средства - смеси в особо крупном размере, содержащую в своем составе дезоморфин, массой не менее ... грамма) (л.д.... т.... уг.д. №...).

... в отношении Лиманского И.М. было утверждено обвинительное заключение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...); ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...); ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...); ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ... по факту незаконного изготовления для последующего сбыта наркотического средства - смеси в особо крупном размере, содержащую в своем составе дезоморфин, массой не менее ... гр) (л.д.... т.№... уг.д.№...)

... постановлением Воркутинского городского суда уголовное дело в отношении Лиманского И.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...), ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ... по факту незаконного изготовления для последующего сбыта наркотического средства - смеси в особо крупном размере, содержащую в своем составе дезоморфин, массой не менее ... грамма) было возвращено прокурору г.Воркуты Республики Коми для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Мера пресечения Лиманскому И.М. оставлена в виде заключения под стражу, продлена на 1 мес., а всего до 3 мес. (л.д.... т.... уг.д. №...).

... было утверждено обвинительное заключение в отношении Лиманского И.М. ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...); ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...); ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (по событиям ...); ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ... по факту незаконного изготовления для последующего сбыта наркотического средства - смеси в особо крупном размере, содержащую в своем составе дезоморфин, массой не менее ... гр) (л.д.... т.... уг.дело №...).

Приговором Воркутинского городского суда от ... Лиманский И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы(эпизод ...); признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 2 мес. лишения свободы(эпизод ...); признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 4 мес. лишения свободы (эпизод ...). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено Лиманскому И.М. наказание в виде 9 лет 5 мес. лишения свободы. Срок наказания осужденному исчислено с ..., зачтен в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... по .... Мера пресечения на кассационный период Лиманскому И.М. оставлена прежней – содержание под стражей. Лиманский И.М. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 с.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой ... грамма) оправдан за непричастностью к совершению преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано за Лиманским И.М. право на реабилитацию. (л.д.... том №... уг.дело №...).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ... приговор Воркутинского городского суда РК от ... в отношении Лиманского И.М. оставлен без изменения (л.д.... том №... уг.дело №...).

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Коми от ... приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ... и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ... в отношении Лиманского И.М. в части его осуждения по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по событию ...), по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событию ...) отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Из приговора исключено назначение Лиманскому И.М. наказания по правилам ст.69 УК РФ. Лиманский И.М. считается осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012) (по событию ...) к 8 годам лишения свободы. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Лиманского И.М. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по событию ...), по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событию от ...) за ним признано право на реабилитацию. (л.д.... т. №... уг.дело №...).

Судом установлено, истец обращался к иском о взыскании компенсации морального вреда, которые были мотивированы тем, что постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда РК от ... он оправдан в части осуждения по двум преступлениям категории особо тяжких, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В связи с осуждением по особо тяжким преступлениям в виде лишения свободы, ему причинен моральный вред.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республик Коми от ... исковые требования истца были удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда мотивированы незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 с.228.1 УК РФ, за что он был оправдан приговором Воркутинского городского суда от ..., т.е. имеют новые основания, которые предметом рассмотрения при вынесении решения Воркутинского городского суда Республик Коми от ... не являлись, то требования истца подлежат рассмотрению по существу, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (пункт 34 статьи 5) определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. К принципам уголовного судопроизводства относится, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ).

Согласно положениям статьей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий причинения морального вреда (ч.1 ст.133 УПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства.

Согласно ст. 1100,1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако сумма, заявленную ко взысканию в размере ... руб. суд считает явно завышенной.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает, что истец претерпевал нравственные страдания в виде переживания в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой ... грамма), которые относится к категории особо тяжких преступлений (ст.15 УК РФ) и предусматривает такую меру наказания как лишение свободы. Суд учитывает период уголовного преследования по этой статье, которое составило с ... до ... (более 6 мес.).

Судом в определении о подготовке от ... истцу разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены со стороны истца доказательства того, что именно в результате этого уголовного преследования по этой реабилитирующей статье он претерпел нравственные и физические страдания, перечисленные в иске, которые привели к нарушению морального вреда, продолжающейся апатии сменяющейся аффективным состоянием сознания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости оказания истцу помощи психолога, в т.ч. доказательства обращения истца к такому специалисту из-за ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным преследованием по данной статье, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Заявляя ходатайство о назначении экспертизы по делу, истцом не было приведено, какую экспертизу он просит провести, какому эксперту или экспертному учреждению следует поручить её проведение, какие вопросы поставить на разрешение экспертов, доказательством чего она будет являться по делу, а также готов ли истец оплачивать расходы по её проведению. Необходимость привести такие доводы, судом разъяснялась истцу в письме от ....

Следует также учитывать, что наличие перечисленных в иске обстоятельств имело место также в период, когда производились процессуальные действия в рамках уголовного дела и в части, по которому был обвинительным приговор по тяжкому преступлению.

Вместе с этим суд учитывает, что уголовное преследование истца по этому эпизоду не повлекло для него неблагоприятных последствий, так как в это время он уже содержался под стражей, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ...) по которому впоследствии был вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. Как таковой меры пресечения по реабилитированной статье уголовного преследования истцу не применялась. Мера пресечения к истцу были применены в связи с совершением им преступления, по которому он был осужден, частично оправдан и уже получил компенсацию морального вреда в судебном порядке по решению суда от .... Период нахождения под стражей был учтен судом при назначении наказания.

Иных доказательств, которые бы позволили установить причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности истца по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и приведенным в иске моральным и физическим состоянии, судом не установлено, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом нравственных страданий истца, связанных с незаконным осуждением по ч.1 т.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой ... грамма), а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ... руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных нравственных и физических страданий, суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лиманского И.М. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко