Решение по делу № 2-972/2013 (2-12103/2012;) от 21.12.2012

Дело № 2-972/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Цыреновой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оглоблина А.М. к Муниципальному автономному учреждению специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа «Город Якутск» «Ритуал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Оглоблин А. М. обратился в суд с вышеуказанным иском к МАУ «Ритуал». При этом в обоснование он указывает, что согласно трудового договора работал в МАУ «Ритуал» в качестве ___ с ____ 2010 года, ____ 2011 года уволился с МАУ «Ритуал» в связи с истечением трудового договора. МАУ «Ритуал» в настоящее время не ликвидировано, вновь созданный МУП «Ритуал» не является правопреемником МАУ «Ритуал». На ____ 2012 года работников в МАУ «Ритуал» не числится, директор П. с ____ 2012 года уволен. В нарушение трудового законодательства компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатили.

Ранее истец отказался от заявленного иска в отношении Департамента имущественных отношений Окружной администрации городского округа «Город Якутск», отказ принят судом, в связи с чем определением Якутского городского суда от 12 июля 2012 года производство по делу по иску Оглоблина А. М. к ДИиЗО ОА г. Якутска прекращено, данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что определением Якутского городского суда от 18 октября 2012 года по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации городского округа «Город Якутск», истец был против привлечения соответчика, ссылался на приведенное определение суда, однако дело рассмотрено с участием ДИиЗО ОА г. Якутска в качестве соответчика.

Апелляционным определением от 17 декабря 2012 года решение Якутского городского суда от 29 октября 2012 года по этому делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указано на то, что ответчиком по делу являлся лишь МУА «Ритуал», поскольку в отношении ДИиЗО ОА г. Якутска производство по делу было прекращено.

При новом рассмотрении дела истец заявил о вышеуказанных обстоятельствах, в качестве ответчика указал только МАУ «Ритуал», ДИиЗО ОА г. Якутска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца К. исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ДИиЗО ОА г. Якутска не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель МАУ «Ритуал» не явился. Суд, с учетом мнения представителя истца постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ____ 2010 года, истец работал у ответчика в должности ___ на основании трудового договора от ____ 2010 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Приказом № от ____ 2011 года истец был уволен с МАУ «Ритуал» с ____ 2011 года в связи с истечением трудового договора, о чем также сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ____ 2012 года МУА «Ритуал» является действующим юридическим лицом.

Из расчета отпуска в связи с увольнением, заверенным подписями бухгалтера О. и и. о. директора П., а также печатью МАУ «Ритуал» видно, что за период работы с ____ 2010 года по ____ 2011 года истцу полагался отпуск ___ календарных дня, с учетом среднедневного заработка в размере ___ руб. ___ коп. – в размере ___ руб. Данный письменный документ в судебном заседании ответчиком и третьим лицом не оспорен и не опровергнут, доказательств выплаты истцу окончательного расчета не представлено.

Кроме того, согласно трудовой книжке истца, объяснений его представителя Оглоблин А. М. в настоящее время работает во вновь созданном МУП «Ритуал» также в должности ___, директором данного МУП является также П., МУП выполняет те же функции, что и ранее МАУ «Ритуал». Таким образом, судом усматривается злоупотребление правами со стороны ответчика, в результате чего нарушены трудовые права истца, в том числе и право на отдых.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем судом установлено, что требования вышеприведенных норм права работодателем не выполнены, окончательный расчет с истцом не произведен до настоящего времени.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы третьего лица ДИиЗО ОА г. Якутска о пропуске срока обращения Оглоблина А. М. в суд необоснованны, поскольку из обстоятельств дела видно, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно ____ 2012 года после издания приказа ДИиЗО ОА г. Якутска об увольнении директора МАУ «Ритуал» П. Это связано с тем, что после увольнения истец постоянно обращался к работодателю с просьбой об выплате заработной платы, окончательного расчета, однако работодатель в лице директора П. постоянно обещал выплатить и откладывал решение данного вопроса. В настоящее время окончательный расчет с истцом не произведен. ____ 2012 года он обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, ____ 2012 года производство по делу прекращено, ____ 2012 года Оглоблин А. М. подал новый иск с требованиями к ответчику МАУ «Ритуал».

Таким образом, истцу причитается сумма невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ___ руб.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику. Так, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л::

Исковые требования Оглоблина А.М. к Муниципальному автономному учреждению специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа «Город Якутск» «Ритуал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа «Город Якутск» «Ритуал» в пользу Оглоблина А.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., возмещение судебных расходов в размере ___ руб.

В части требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации городского округа «Город Якутск» производство по делу прекратить.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: М.А. Кузьмина