Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2022 от 24.01.2022

дело № 12-37/2022

24RS0024-01-2022-000399-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

25 марта 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., изучив жалобу Рец Н. М. на постановление ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рец Н.М., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Рец Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Рец Н.М. принес жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Р255 Сибирь, Канский район, 1044 км., которая находится на территории Канского района Красноярского края, в связи с чем, жалоба на постановление ГИБДД МО МВД России «Канский» от 30.12.2021 года подлежит рассмотрению Канским районным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное, жалоба Рец Н.М. со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела № по жалобе Рец Н. М. на постановление ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рец Н.М., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ направить по подведомственности в Канский районный суд Красноярского края для рассмотрения.

Судья А.С. Солдатихин