Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2021 ~ М-2054/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1-3829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 августа 2021 года гражданское дело по иску Сергунова Михаила Михайловича к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года истец обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги, с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87 672 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Волков А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Егорычева Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ущерб причинен в результате неосторожных действий самого водителя, высказала сомнения в получении всех установленных повреждений у автомобиля при наезде на яму, полагала, что размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2020 года в 23 час. 13 мин. в районе д. 80 по ул. Cуворова г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак О 880 РН 40, находившийся под управлением истца, допустил наезд на препятствие – выбоину в дорожном покрытии, в результате чего получил механические повреждения.

Схема дорожно-транспортного происшествия и объяснения истца свидетельствуют о том, что какие-либо предупреждающие знаки о наличии выбоины на данном участке автодороги отсутствовали. Также из схемы и акта выявленных недостатков в содержании дорог от 12 марта 2020 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, видно, что на участке автодороги в районе д. 80 по ул. Суворова г. Калуги на проезжей части имелась выбоина длиной 0,5 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,24 м., размеры которой превышают допустимые значения.

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 12 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергунова М.М. отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине попадания в выбоину в асфальтовом покрытии.

Истцом проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак О 880 РН 40. Согласно заключению эксперта ООО «Овалон» № 0844/20 от 26 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 186 799, 74 рубля.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Автогосэкспертиза» № 2-1-3829/2021 от 20 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак О 880 РН 40, на дату наступления события, по среднерыночным ценам Калужского региона составляет 87 672 рубля. Данное заключение сторонами не оспорено.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд основывается на данных выводах заключения судебной экспертизы, с учетом того обстоятельства, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 28 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, вследствие нарушений требований законодательства в области дорожного движения, в том числе при осуществлении строительных или ремонтных работ, реконструкций, проведении мероприятий по содержанию дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом статьей 12 указанного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право, в т.ч. получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь деффектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденным постановлением Городского Головы города Калуги от 7 июля 2005 года №209-п, управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению, в том числе осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства данного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственным за содержание дорожного покрытия является ответчик, которым обязанности по содержанию дорожного покрытия в состоянии, соответствующем установленным правилам и нормам, для обеспечения безопасности дорожного движения, надлежащим образом не исполнены.

Из анализа вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, вина ответчика в несоблюдении законодательства по содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, доказана, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, с учетом их характера, вследствие ненадлежащего содержания УГХ г. Калуги участка дороги, предназначенного для движения транспортных средств, в месте дорожно-транспортного происшествия, где образовалась яма (выбоина) в асфальтовом покрытии, не имеющая соответствующих ограждений, знаков, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, сведений об освещении участка дороги материалы дела не содержат. Доказательств нарушения истцом скоростного режима, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий самого истца, выразившихся в не избрании им скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, непринятии мер для его остановки при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить.

Не представлено стороной ответчика и доказательств получения повреждений автомобилем истца при иных обстоятельствах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 87 672 рубля.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате № 000722.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание характер спора, позицию ответчика о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, суд снижает сумму расходов до 15 000 рублей, полагая ее разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме ……

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С у д

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 672 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2830,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░.