Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2020 ~ М-1963/2020 от 31.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Сызрань    

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

с участием сторон: Криворучко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2020 по иску АО «ЦДУ» к Криворучко К.С. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Криворучко К.С. к ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд к ответчику Криворучко К.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 95 997,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 079,93 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и Криворучко К.С. заключили договор займа № ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 27 400 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, сроком возврата займа – <дата>.

<дата> МК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

<дата> ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АРО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ***.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №3532-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита состоит (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно расчету задолженности по договору займа, размер задолженности составляет 95 997,59 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27 400 рублей, сумма начисленных процентов – 8 014 рублей, сумма просроченных процентов – 58 362 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2 113,59 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от <дата> по заявлению Криворучко К.С. был отменен, в связи с чем, истец обратился в Сызранский городской суд.

Ответчик Криворучко К.С. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора займа № *** от <дата>, оформленного от имени Криворучко К.С. в качестве заемщика с займодавцем ООО МФК «Е Заем» (ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» - в порядке переименования), ссылаясь на то, что спорный договор займа № *** от <дата> со сроком возврата до <дата>, не подписывала. Простая электронная подпись, которой подписан договор займа, ей не принадлежит. Указала, что в силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Полагает, что указание личных персональных данных Криворучко К.С. при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность посредством сети "Интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно ею, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "Интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. Также указала, что телефонный № ***, использованный на сайте для якобы подтверждения ее личности, в действительности Криворучко К.С. не принадлежит.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» (ответчика по встречному иску) по доверенности Копелевич А.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указала, что действующим законодательством разрешается заключать договоры в электронном виде: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п.2 ст.434 ГК РФ). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанном собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия»(63-ФЗ «Об электронной подписи». Криворучко К.С. <дата> с целью получения займа вошла на сайт ООО МФК "Е заем", ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего направила свою фотографию с паспортом в руках для верификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона, а именно, № ***

Далее Криворучко К.С., зарегистрировалась на сайте * * *, зашла в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, Криворучко К.С. указала известный только ей логин и пароль (№ ***), сформировав Анкету-заявку па получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получена заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, в томчисле к заявлению приложила личное фото, скан-копию паспорта, также указала данные банковской карты.

При наличии фотографии заемщика с открытым паспортом в руках, которая была направлена одновременно с указанием номера телефона при регистрации на сайте, истец добросовестно полагал, что код подтверждения направленный на номер телефона № ***, введен Криворучко К.С. как акцепт условий договора.

Таким образом, <дата> ООО МФК «Е заем» и Криворучко К.С. заключили договор займа № *** в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству и встречается повсеместно (оплата парковочного места – аренда, покупка проездного билета - договор перевозки и т.д.)

В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 27 400 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, сроком возврата займа – <дата>.

<дата> микрозайм в размере 27 000 рублей был предоставлен Криворучко К.С. на банковскую карту

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа Криворучко К.С. на момент судебного разбирательства, не представлено. Также не представлены доказательства того, что договор займа ответчик не заключала, в связи с чем, полагают, что доводы Криворучко К.С. о признании договора займа незаключенным являются несостоятельными.

В судебном заседании ответчик Криворучко К.С. (истец по встречному иску) доводы встречного искового заявления поддержала, возражала против исковых требований АО «ЦДУ», указав, что спорный кредитный договор с ООО МФК «Е Заем» не заключала, заявку на предоставления кредита не подавала. Не отрицала, что на ее карту поступали денежные средства в размере 27 000 рублей, которые ею были потрачены, но природу указанных денежных средств не выясняла. Дополнила, что с ООО МФК «Е заем» заключала договор займа всего один раз, но в каком это было году не помнит, при этом задолженность по договору ею была погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКФ «Веритас» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что возражает против иска Криворучко К.С. о признании договора займа недействительным по следующим основаниям:

    Между ответчиком и Криворучко К.С. был заключен договор микрозайма № *** от <дата>.

Криворучко К.С. была осуществлена процедура регистрации на сайте Ответчика в сети «Интернет» по адресу * * *. Данные, указанные Криворучко К.С. при регистрации на Сайте, были сформированы в Анкету истца.

При прохождении регистрации на Сайте Криворучко К.С. была ознакомлена с Общими условиями договора займа в редакции на дату заключения договора, Правилами представления микрозаймов в редакции на дату заключения договора, ею было дано Согласие на обработку персональных данных, на получение из бюро кредитных историй и направление в бюро кредитных историй информации, составляющей кредитную историю, а также на предоставление опциона на заключение соглашения о взаимодействии, направленном на взыскание задолженности. Факт ознакомления и согласие Клиента с вышеуказанными документами подтверждается Выпиской коммуникации с Клиентом.

С целью получения займа Криворучко К.С. была подана заявка на получение микрозайма в размере 27 400 рублей, из которых 400 рублей были учтены в счет страховки по договору, сроком на 30 календарных дней. Заявка до <дата> в форме отдельного документа при этом не формировалась, поэтому у Ответчика отсутствует техническая возможность предоставления какого-либо документа, подтверждающего факт направления заявки на получение вышеуказанного займа.

Ответчиком в адрес Криворучко К.С. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № *** от <дата>, содержащие полные сведения о сумме займа, его сроках и иные существенные условия.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий неотъемлемой частью данных Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на сайте в открытом доступе для предварительного ознакомления истца.

Факт ознакомления и полного согласия с условиями Договора подвержен акцептом истца, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, направленного на мобильный телефон истца.

После чего ответчик <дата> перечислил клиенту микрозайм в размере 27 000 рублей на расчётный счёт истца по реквизитам, указанным Криворучко К.С. при регистрации. Предоставление клиенту суммы микрозайма подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

<дата> Криворучко К.С. было направлено уведомление о предоставлении скидки. Криворучко К.С. воспользовалась услугой продления срока возврата договора до <дата>.

<дата> с Криворучко К.С. было заключено соглашение от <дата> к договору № *** от <дата>.

Обществом в адрес ЗАО «ОКБ» было направлено письмо с просьбой уточнить статус договора. В ответ ЗАО «ОКБ» представило информацию о том, что данный договор закрыт <дата> с причиной 19 (переуступка прав), дата учета <дата>.

Таким образом, ответчик полагал, что договор был заключен с надлежащим лицом в надлежащей форме, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Полагает, что требование Криворучко К.С. о признании договора микрозайма недействительным фактически представляет собой требование о признании договора микрозайма незаключенным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ввиду того, что ответчик имеет статус микрофинансовой организации, его деятельность регулируется нормами специального законодательства, а именно - Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях» (далее - «ФЗ № 151-ФЗ»), согласно п. 1 ст. 8 которого микрозаймы предоставляются микро- финансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма,состоящегоиз общих и индивидуальных условий.

Между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, состоящий из общих и индивидуальных условий, в следующем порядке:

- Общие условия договора микрозайма содержат все необходимые сведения, касающиеся размера процентной ставки и полной стоимости займа в зависимости от суммы и срока займа.

В целях заключения договора микрозайма истцом была осуществлена регистрация на сайте ответчика в сети «Интернет», в процессе которой Криворучко К.С. была ознакомлена с действующими у ответчика Правилами предоставления займов и Общими условиями договора потребительского займа еще до заключения договора микоозайма.

Факт своего полного согласия с вышеуказанными документами истец подтвердил путем проставления отметок в соответствующих полях ознакомления, что отражается в электронной системе учета ответчика и подтверждается выпиской коммуникаций ответчика с истцом.

- Индивидуальные условия договора микрозайма содержат исчерпывающие сведения о сумме займа, полной стоимости займа (всегда указывается на первой странице в правом верхнем углу хорошо читаемым шрифтом), его сроках и всех иных существенных условиях.

Индивидуальные условия были сформированы ответчиком после регистрации Криворучко К.С. на сайте ответчика в сети «Интернет» на основании заявки истца на получение микрозайма, оформленной истцом через личный кабинет на указанном сайте, и направлены Криворучко К.С. для ознакомления, согласования и подписания.

Согласие истца с предложенными условиями договора микрозайма подтверждается принятием истцом его условий путем ввода на сайте ответчика в сети «Интернет» в соответствующем разделе личного кабинета уникального кода (пароля), направленного на номер мобильного телефона истца, указанный им при регистрации, то есть путем проставления простой электронной подписи, как она определена в п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ.

Истец, согласившись с предложенными Индивидуальными условиями договора микрозайма путем проставления на них в надлежащем порядке аналога собственноручной подписи посредством ввода уникального кода из смс-сообщения и приняв исполнение ответчика, принял на себя обязательства вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с согласованными условиями договора микрозайма.

При этом истец не представил доказательства, подтверждающие отсутствие факта принадлежности ему номера телефона, на который был направлен уникальный код (пароль).

Полагают, что договор микрозайма с Криворучко К.С. был заключен в надлежащей форме и при заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, заслушав пояснения ответчика Криворучко К.С., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Криворучко К.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Е Заем» и Криворучко К.С. был заключен договор потребительского займа № ***, на сумму 27 400 рублей, с уплатой процентов 547,500% годовых, сроком возврата займа <дата> включительно, подписанного заемщиком путем применения аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора - 1 год. В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен график платежей, согласно которому общая сумма потребительского займа по договору займа № *** от <дата> составляет 39 838 рублей, из которых: сумма потребительского кредита (займа) составляет 27 400 рублей, начисленные проценты – 12 300 рублей, комиссия – 108 рублей (Приложение № *** к договору потребительского займа).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, определен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, а именно, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

На момент подписания оферты на предоставление займа № *** от <дата> заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: * * * также в личном кабинете Заемщика (п. 14 Индивидуальных условий договора), таким образом, Криворучко К.С., согласилась с условиям договора потребительского займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Кроме того, из представленной ООО МФК «Веритас» выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма № *** следует, что <дата> контрагент Криворучко К.С. была зарегистрирована в личном кабинете на сайте * * *, под IP-адресом: № ***. Указаны дата и время ознакомления клиента с общими условиями договора микрозайма; Правилами предоставления микрозаймов; политикой в отношении обработки и защиты персональных данных; согласием на обработку персональных данных; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также отражено согласие клиента с вышеназванными документами.

<дата> для подтверждения согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МФК «Е заем» на номер телефона заемщика № *** было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения - № ***, после подтверждения заемщиком условий микрозайма, на номер телефона заемщика направлено смс-сообщение об одобрении займа в размере 27 400 рублей и сообщение о перечислении денежных средств на банковскую карту.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского займа по состоянию на <дата>, Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ООО МФК «Е заем» обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата>, из которого следует, что <дата> через расчетный банк КИВИ Банк (АО) осуществлено перечисление денежных средств в размере 27 000 рублей на карту № ***, держателем которой является Криворучко Кристина.

Кроме того, зачисление денежных средств в размере 27 000 рублей на банковскую карту подтверждается представленной лично ответчиком Криворучко К.С. выпиской о состоянии вклада за период с <дата> по <дата>.

    Более того, за присоединение к договору страхования Криворучко К.С. внесена плата в размере 400 рублей, состоящая из страховой премии в размере 45 рублей и вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования в размере 355 рублей, что подтверждается заявлением застрахованного лица от <дата>, памяткой застрахованному лицу и не было оспорено ответчиков в ходе судебного разбирательства.

<дата> срок возврата суммы займа по договору потребительского займа № *** был продлен до <дата> включительно, в связи с чем между Криворучко К.С. и ООО МФК «Е заем» был заключен договор потребительского займа № *** на новых условиях.

Кроме того, <дата> между Криворучко К.С. и ООО МФК «Веритас» (на основании протокола внеочередного общего собрания участников № *** от <дата>, ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое протоколом внеочередного общего собрания участников № *** от <дата> переименовано в ООО МФК «Веритас») заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № *** от <дата> по условиям, которого по состоянию на <дата> у заемщика перед кредитором имеется задолженность в общей сумме 43 615,81 рублей, из которых 27 400 рублей – сумма основного долга, 15 823 рублей – сумма процентов, 284,81 рублей – сумма неустойки.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен срок действия договора, а именно период с даты акцепта заемщиком настоящего соглашения до даты последнего платежа, указанного в п. 6 таблицы настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности в сумме, указанной в п. 1 настоящего соглашения, в порядки и сроки, предусмотренные графиком платежей к соглашению (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, кредитор вправе в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик Криворучко К.С. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 95 997,59 рублей из которых: 27 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8 014 рублей – начисленные проценты, 58 362 рублей – просроченные проценты, 108 рублей – задолженность по комиссии, 2 113,59 рублей – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО Микрофинансоваякомпания «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ *** уступило АО «Центр Долгового Управления»право требования по просроченным договорам займов, в число которых вошел договор займа № *** от <дата>, заключенный между ООО МФК «Е заем» и Криворучко К.С.

<дата> мировым судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ, по которому с Криворучко К.С. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № *** от <дата> на <дата> в размере 95 997,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,36 рублей.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** от <дата> отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> общая сумма долга составляет 95 997,59 рублей, из которых: 27 400 рублей – сумма основного долга, 8 014 рублей – сумма начисленных процентов, 58 362,00 рублей – сумма просроченных процентов, 2 113,59 рублей – задолженность по штрафам.

    Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком Криворучко К.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Криворучко К.С. в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 95 997,59 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Криворучко К.С. о признании договора займа № *** от <дата> недействительным, поскольку довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт заключения между ООО МФК «Веритас» и ответчиком указанного выше договора займа, а также факт передачи ей денежных средств по указанному договору, является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской коммуникации с клиентом Криворучко К.М. по договору микрозайма № ***, индивидуальными условиями договора потребительского займа № *** от <дата>, графиком платежей к договору потребительского займа от <дата>, уведомлением о предоставлении скидки от <дата>, Общими Правилами предоставления микрозаймов от <дата>, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата> о перечислении денежных средств на карту, а также выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Криворучко К.С. за период с <дата> по <дата>, содержащей сведения о зачислении на счет ответчика денежных средств в размере 27 000 рублей.

При этом Криворучко К.С. подтвердила факт поступления на ее карту денежных средств в сумме 27000 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению заемных средств кредитором выполнены в полном объеме.

Довод ответчика Криворучко К.С. о том, что номер телефона № ***, использованный Кредитором для подтверждения ее регистрации на сайте фактически Криворучко К.С. не принадлежит, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратному ответчиком суду не было представлено. Кроме того в материалах гражданского дела имеется расписка об смс-оповещении о времени и месте судебных заседаний, собственноручно заполненной Криворучко К.С., в которой последняя указала свой номер телефона – № ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 079,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ЦДУ»к Криворучко К.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Криворучко К.С. в пользу АО «ЦДУ»задолженность по договору займа № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 95 997,59 рублей (из которых: 27 400 рублей – сумма основного долга, 8 014 рублей – сумма начисленных процентов, 58 362,00 рублей – сумма просроченных процентов, 2 113,59 рублей – задолженность по штрафам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,93 рублей, а всего взыскать 99077 ( девяносто девять тысяч семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Встречный иск Криворучко К.С. к ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» о признании недействительным договора займа № *** от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья: Сапего О.В.