Определение по делу № 2-3282/2015 ~ М-3713/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3282/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 июля 2015 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Александра Викторовича к Тютюнову Евгению Сергеевичу, ОАО «Дальневосточный банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда находится выше указанное гражданское дело.

Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантом, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный банк» Трифонов С.В. в судебном заседании не возражал направить дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска по месту жительства ответчика Тютюнова Е.С. Представлен отзыв на исковое заявление

Ответчик Тютюнов Е.С., истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке адресам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля «Toyota 4Runner», в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Ответчиком по данному требованию являются физическое лицо Тютюнов Е.С., проживающий <адрес> юридическое лицо ОАО «Дальневосточный банк», расположенное <адрес>, таким образом установлено в судебном заседании, что ни один из ответчиков на территории Железнодорожного района г.Хабаровска не находится и не проживает.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств и при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Савченко Александра Викторовича к Тютюнову Евгению Сергеевичу, ОАО «Дальневосточный банк» об освобождении имущества от ареста, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                          Е.В. Сурнин