Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2016 ~ М-3437/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова В.Н. к Администрации г.о.Самара, Сутягиной М.В. Свиридову П.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО12 обратился в суд г.Самары с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, площадью 55,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение ж.1, с кадастровым номером №, которое принадлежит ему на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. после смерти его матери, ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно справки по Ф7, выданной ФИО18 Филиалом ФФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах инвентарного дела на данный объект недвижимости содержатся:

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного отделом по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского Горсовета с ФИО1 на право застройки земельного участка по адресу: <адрес>, который удостоверен ФИО24, государственным нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- исполнительный лист народного суда 3 уч-ка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым за ФИО3 признано право собственности на 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, 81;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 подарили (по 3/10 доли каждый), а ФИО4 принял в дар 6/10 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 81, договор удостоверен ФИО25 зам.старшего государственного нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 подарил, а ФИО5 приняла в дар 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 81, договор удостоверен ФИО25, зам.старшего государственного нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследниками ФИО3 являются ФИО4 и ФИО6 (в равных долях каждый), наследственное имущество состоит из 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й Переулок, 81, свидетельство удостоверено ФИО26, зам.старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 и ФИО6 подарили, а ФИО7 приняла в дар 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 81, договор удостоверен Коровкиным СИ., старшим нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО5 продала, а ФИО8 купил 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: г.<адрес>, 81, договор удостоверен ФИО25, зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО7 подарила, а ФИО9 приняла в дар 1/10 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, 81, договор удостоверен ФИО27, старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым устанавливается следующее долевое участие собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 81:

- ФИО7 – 1/4 доля;

- ФИО9 - 1/12 доля;

- ФИО8 - 1/6 доля;

- ФИО4 – 1/2 доля,

договор удостоверен ФИО28, старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО7 продала, а ФИО10 купил 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 81, договор удостоверен ФИО29 государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО11 подарила, а ФИО7 приняла в дар 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, 81, договор удостоверен ФИО30, зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследниками ФИО4 являются ФИО12 и ФИО13 (в равных долях каждый), наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й Переулок, 81, свидетельство удостоверено ФИО27, старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.1993г., в соответствии с которым наследником ФИО14 является ФИО15, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 81, свидетельство удостоверено ФИО27, старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.1997г., в соответствии с которым наследником ФИО15 является ФИО16, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 81, свидетельство удостоверено ФИО31, старшим государственным нотариусом Железнодорожной Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- ксерокопия договора №з аренды земельного участка от 24.08.1999г., в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставляет ФИО16 на условиях аренды земельный участок площадью 53,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.07.2011г., при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО13, ФИО12 к Администрации г.о.Самара и др., прекращено право общей долевой собственности между истцами и остальными сособственниками данного домовладения. Также в данном деле были установлены все обстоятельства возникновения права собственности на указанное домовладение как истцов, так и ответчиков, а также установлены документы на земельный участок под данным домовладением.

Желая оформить в собственность бесплатно занимаемый частью жилого дома, принадлежащий истцу земельный участок, площадью 505 кв.м, относящийся к категории: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, истец подготовил необходимый пакет документов и обратился с соответствующим заявлением в адрес Главы администрации г.о.Самара, однако, по подведомственности рассмотрения данного вопроса, Департаментом управления имуществом г.о.Самара ФИО12 было выдано Распоряжение от 25.04.2016г. № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>». Основанием для отказа являются подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 22 пункта 2.13 Административного регламента министерства строительства ФИО18 <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» (предоставление заявленного участка на заявленном виде прав не допускается), с которым истец не согласен и считает, что он имеет право на бесплатное предоставление занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО12 просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 505 кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега» от 15.01.2016г.

В судебном заседании истец и его представитель истицы ФИО32, действующая на основании доверенности от 13.01.2015г., заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация г.о.Самара, третьи лица – Управление росреестра по ФИО18 <адрес>, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела (л.д.105), в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Ответчики – ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований ФИО12 не возражали (л.д.72, 102).

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Родионова Н.Ю. в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.95, 100).

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО13, ФИО12 признано право общей долевой собственности на самовольно реконструированное домовладение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м, жилой площадью 86,4 кв.м. (согласно техническому паспорту составленному ФГУП «Ростехинвентаризацня- Федеральное БТИ» 21.12.2009г.). Прекращено право общей долевой собственности между ФИО13, ФИО12 и ФИО17, ФИО11, ФИО10 на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за ФИО13, ФИО12 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на изолированную часть жилого дома по адресу: г.о.Самара, <адрес>, лит.АА2а1: позиция 1 (жилая) площадью 19.8 кв.м, позиция 2 (жилая) площадью 4,4 кв.м, позиция 3 (жилая) площадью 4.4 кв.м, позиция 4 (жилая) площадью 9,8 кв.м, позиция 5 (жилая) площадью 8.9 кв.м, позиция 11 (кухня) площадью 8,0 кв.м, кроме того, сени (лит.а1) площадью 2.5 кв.м. <адрес> - 55.3 кв.м, жилая площадь 47,3 кв.м (л.д.18-20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.2016г., ФИО12 является наследником имущества ФИО13 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных документов, установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежит жилое помещение ж.1, площадью 55,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Первый, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2015г., основанием возникновения права собственности является решение федерального суда <адрес> от 06.07.2011г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.05.2015г. (л.д.12).

При этом, судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в пользовании правопредшествеников ФИО12 на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отдел по делам архитектуры предоставил ФИО2 земельный участок для застройки в районе поселка «Кузнецова» по улице 1ый переулок под №, площадью 600 квадратных метров, бессрочно, считая с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25-26).

Как следует из справки № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.15-17), в материалах инвентарного дела имеется копия договора № от 27.04.1949г., заключенного отделом по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского Горсовета с ФИО1 на право застройки земельного участка по адресу: <адрес>, который удостоверен ФИО24, государственным нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, а также последующие правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение в пользовании правопредшествеников ФИО12 спорного земельного участка.

В силу ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании правопредшественников истца с 1949г., то есть до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона, Родионову В.Н. принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на этом участке.

В силу с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании, испрашиваемый земельный участок был предоставлен прежнему собственнику Родионову И.С. в бессрочное пользование под застройку (л.д.25-26).

В силу указанных норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется (л.д.32-33).

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «ВЕГА» определены границы спорного земельного участка, его площадь и координаты на местности. Площадь земельного участка, занимаемого жилым домом истца составляет 505 кв.м (л.д.31).

Из ответа Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГл.д.97) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к зоне предприятий и складов V-VI классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. №. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, к территории общего пользования земельный участок не принадлежит.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок используется с 1949г., то есть ещё до принятия Правил застройки и землепользования в <адрес>, утверждённых 26.04.2001г.

Статьей 6 Постановления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Между тем, каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 25.04.2016г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка ему отказано (л.д.34).

Вместе с тем, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности на домостроение по указанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, в связи с чем, исковые требования Родионова В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионова В.Н. к Администрации г.о.Самара, Сутягиной М.В., Свиридову П.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Родионовым В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 505 кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега» от 15.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: