Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2016 ~ М-4469/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-6450/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца А.Н. Ефремова А.В. Бакаловой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Ефремов обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 899 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование требований указано, что 27.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)4, что подтверждается определением от 27.07.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Не согласившись с действиями ответчика, А.Н. Ефремов обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа (ФИО)10 от 02.11.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 48 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 650 рублей. 22.01.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения по исполнительному листу в размере 85 950 рублей. Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия истца была оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика, А.Н. Ефремов обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца А.Н. Ефремова А.В. Бакалова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Истец А.Н. Ефремов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что между А.Н. Ефремовым и ООО «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ССС (№). Договор действует с 15 часов 52 минут 13.01.2015 года по 23 часов 59 минут 12.01.2016 года (л.д.10).

27.07.2015 года в 09 часов 30 минут по адресу: город Воронеж, Московский проспект, дом 7-Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии (№) (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7 об.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

31.07.2015 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных законодательством (л.д.9). Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не направил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г.Воронежа (ФИО)12 от 02.11.2015 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Н. взысканы страховое возмещение в размере 48 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 650 рублей, а всего 85 950 рублей.

22.01.2016 года ООО «Росгосстрах» перечислило А.Н. Ефремову денежные средства в размере 85 950 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 22.01.2016 года (л.д.12).

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах» подтверждается, что 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах» (ГРН записи (№)).

Аналогичные сведения о правопредшественнике содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Росгосстрах» (ГРН записи (№)).

Решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 года, ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 года (№) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

23.05.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2015 года по 21.01.2016 года в размере 73 899 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В рассматриваемом случае указанный срок начал течь 31.07.2015 год (день получения ответчиком заявления истца) и последним днём срока было 20.08.2015 года. Следовательно, размер неустойки составит 73 899 рублей, исходя из расчёта: 48 300 * 1% * 153 дней (с 21.08.2015 года по 21.01.2016 года).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возражения ответчика относительно размера неустойки, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, и снижения размера неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 03.06.2016 года между истцом (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор (№) на оказание юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе обеспечивает представление интересов заказчика в федеральных (мировых) судах города Воронежа по делу о взыскании выплаты, неустойки, штрафа с ПАО СК «Росгосстрах, осуществляет сбор документов, составление жалоб. заявлений (исковых), ходатайств, иных документов правового характера, связанных с ведением вышеуказанного дела.

Договором определено, что оплата стоимости за оказываемые услуги осуществляется в следующем порядке: первый платеж – <данные изъяты> рублей, который заказчик оплачивает в момент подписания договора (<данные изъяты> – сбор документов, составление искового заявления в суд, <данные изъяты> – составление и отправка досудебной претензии, <данные изъяты> день занятости представителя в суде). Последующие платежи осуществляются согласно прейскуранту на оказание юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что заявителю были оказаны услуги по составлению искового заявления, претензии, участию представителя в одном судебном заседании, в которых интересы А.Н. Ефремова представляла А.В. Бакалова, действующая на основании доверенности.

Истец оплатил названные услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 03.06.2016 года (л.д.14).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, фактическое участие представителя в суде непосредственно, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, из которых: 2 500 рублей – за составление искового заявления, 2 500 рублей – за составление претензии, 5 000 – за участие представителя в одном судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (30 000-20 000)*3% +800.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Ефремова А.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 40000 рублей.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.09.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: