Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-№/2016

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                         20 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием заявителя Кравченко ФИО5., представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о. г.Воронеж ФИО6. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко ФИО7 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № № от 31.03.2016 года в отношении Кравченко ФИО8. по ст. 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2016г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Кравченко ФИО9. на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № № от 31.03.2016 года, которым Кравченко ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Как следует из представленных материалов, обжалуемым постановлением №№    от 31.03.2016 Кравченко ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за несоблюдение п.3.6.6 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж», утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г№190-II, в связи с тем, что водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Кравченко ФИО12. осуществил парковку данного автомобиля на озелененной территории по адресу: <адрес> со стороны ул. <данные изъяты> в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

         В судебном заседании заявитель Кравченко ФИО13. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление №№/2016г о назначении административного наказания от 31.03.2016г и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что 31.03.2016г Административная комиссия при Управе Ленинского района г.о. г. Воронеж привлекла его (Кравченко ФИО14.) к административной ответственности в виде наложение административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за вмененное административное правонарушение, предусмотренное ст. 33.1 Закона ВО от 31.12.2003г №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку административной комиссией нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В соответствии с положениями КоАП РФ существенное нарушение процедуры наложения административного взыскании свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении, который служит, в качестве доказательства, совершения административного правонарушения составлен неуполномоченным лицом, а также составлен с нарушением норм процессуального законодательства и является доказательством, полученным с нарушением закона. Так, в соответствии с со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении №№ он был составлен 11.03.2016г о якобы имевшем месте административном правонарушении от 26.02.2016г. По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства события вменяемого ему административного правонарушения было указано лишь на протокол об административном правонарушении, который был, в свою очередь, составлен с нарушением закона, то есть само привлечение к административной ответственности и назначение наказания является незаконным. Кроме того, он (Кравченко ФИО16 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Постановление №№2016г от 31.03.2016г им (Кравченко ФИО15 было получено 20.04.2016г., а 30.04.2016г. он (Кравченко ФИО17.) по почте подал жалобу на вышеприведенное постановление от 31.03.2016г, которая поступила в суд 04.05.2016г., в связи с чем считает, что срок обжалования им не пропущен.

Поскольку обжалуемое постановление № № от 31.03.2016 года было получено Кравченко ФИО18. 20.04.2016г., а жалоба Кравченко ФИО19. была направлена в суд почтовым отправлением 30.04.2016г. и поступила в суд 04.05.2016г., суд полагает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронежа Алексеева ФИО20. просила в удовлетворении жалобы Кравченко ФИО21. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 №№ отказать. Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела комиссией не допущено. Доказательств о наличии которых заявляет в судебном заседании заявитель Кравченко ФИО22 суду не представлено, данных доказательств не было представлено и при рассмотрении данного дела Административной комиссией при Управе Ленинского района г.Воронежа и они отсутствуют в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления № № от 31.03.2016 года в отношении Кравченко ФИО23 следует, что 26.02.2016г в 14 час. 19 мин. по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> со стороны ул. 9 Января (территория прилегающая к скверу «Комсомольский») водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> осуществил парковку данного транспортного средства на озелененной территории.

По данному факту в отношении Кравченко ФИО24., 11.03.2016г ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района г.о. г. Воронеж Реутовой ФИО25 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обжалуемым постановлением Кравченко ФИО26. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.3.6.6 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж» запрещается стоянка транспортных средств, размещение и хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги).

         В силу ст. 4 Закона ВО от 31.12.2003 №74-03 административной ответственности подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II указанного Закона.

        В соответствии со ст. 5 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-03 производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с абз. 7 ст. 2 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 №762- III, озелененные территории – это территории, занятые древесной, кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения.

       Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, стоянкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

        Виновность Кравченко ФИО27. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подтверждается протоколом №№ об административном правонарушении от 11.03.2016г., фотоматериалами, карточкой учета транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з<данные изъяты>, собственником которого является Кравченко С.Ю., а также другими материалами дела.

Суд оценивает как необоснованные и не мотивированные доводы заявителя Кравченко ФИО28. о том, что протокол об административном правонарушении, который является одним из доказательств, совершения административного правонарушения, составлен неуполномоченным лицом, а также составлен с нарушением норм процессуального законодательства и является доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку нарушение административным органом установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения не влечет за собой признание оспариваемого постановления незаконным, так как является несущественным нарушением, в связи с тем, что этот срок не является пресекательным.

Правомерность данного подхода подтверждена абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается представленными в суд материалами дела, в том числе, о надлежащем извещении заявителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела Административной комиссией при Управе Ленинского района г.о. г.Воронеж.

Доводы, которые указывает заявитель Кравченко ФИО29. в своей жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо достоверных данных суду не представлено, ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявлено.

       Учитывая, что виновность Кравченко ФИО30. в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, объяснения Кравченко С.Ю. об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

Действия Кравченко ФИО31 квалифицированы правильно по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и санкции статьи.

         Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 31.03.2016 года не подлежит отмене, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № № от 31.03.2016 года в отношении Кравченко ФИО32 по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, а жалобу Кравченко ФИО33 – без удовлетворения.

Копию решения направить Кравченко ФИО34, руководителю Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о. г.Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья