Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2015 ~ М-1640/2015 от 16.07.2015

№ 2-1898/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием представителя истца Екименко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадневского В.В. к Карнауховой О.Н., Изофенко М.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хадневского В.В. – Екименко Е.А. (по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчикам Карнауховой О.Н, Изофенко М.Д. и просила признать их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец Хадневский В.В. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с истцом в квартире проживают супруга Х.Т.Е., мать супруги

И.О.В. По просьбе ответчика Карнауховой О.Н. истец согласился зарегистрировать ее с дочерью Изофенко М.Н. в своей квартире. При этом ответчики в квартиру не вселились, их вещи в квартире отсутствуют, фактически проживали в другой съемной квартире. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Истец Хмелевский В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся должным образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Екименко Е.А.

В судебном заседании представитель истца Екименко Е.А. (по доверенности) поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав, что регистрация ответчиков создает препятствия истцу как собственнику жилого помещения в распоряжении его собственностью.

Третьи лица Х.Т.Е., действующая от своего имени и в интересах детей Х.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Д.В. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также И.О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, адресовали суду письменные заявления, в которых исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем поддерживали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Карнаухова О.Н, Изофенко М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, заказные письма возращены в суд по истечении срока их хранения в связи с неполучением адресатами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца Екименко Е.А. (по доверенности) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Хмелевский В.В. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №).

С ДД.ММ.ГГГГ истец Хадневский В.В, члены его семьи супруга Х.Т.Е., сын Х.Д.В. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а впоследствии дочь Х.Д.В. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Карнаухова О.Н, Изофенко М.Д. (без родства) зарегистрированы в квартире истца Хадневского В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой-выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, как установлено в судебном заседании истец является сособственником спорного жилого помещения, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Свидетеля К.А.В., Е.А.О. в судебном заседании пояснили, что им хорошо известны истец Хадневский В.В. и его семья, которые проживают <адрес>, ответчики в квартире истца не проживали.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в принадлежащем истцу жилом помещении, фактически не вселялись в квартиру, в ней не проживали, их регистрация носит формальный характер.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств заключения договора найма в отношении спорного жилого помещения или иного договора, в соответствии с которым у ответчиков возникало право пользования спорной квартирой.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчики не являлись членами семьи истца Хадневского В.В.

Поскольку истец, является собственником жилого помещения, и отсутствуют законные основания приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчики не вселились и не проживали в квартире истца, требования о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением следует признать обоснованными.

При этом доводы о том, что регистрация ответчиков в квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом по личному усмотрению суд также находит обоснованными.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истец, являясь собственником в жилом помещении, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть правом проживать в данном жилом помещении либо предоставлять его для проживания другим лицам.

Третьи лица Х.Т.Е., И.О.В. согласно представленных суду письменных заявлений требования истца поддерживают,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права пользования спорной квартирой между собственником и ответчиками не достигнуто, добровольно законные требования о снятии с регистрационного учета не выполняют, их регистрация создает препятствия к осуществлению истцом полномочий пользования и распоряжения собственным имуществом, суд полагает, исковые требования о признании ответчиков Карнауховой О.Н, Изофенко М.Д.. не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Хадневского В.В. удовлетворить.

Признать Карнаухову О.Н., Изофенко М.Д. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>.

Мотивированное решение изготовить 31 августа 2015 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова