Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-427/2017 от 30.03.2017

12-427/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-427/2017 по жалобе Филиппова Олега Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов О.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласен Филиппов О.В., в жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял а/м Мазда г/н № по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, который потребовал документы, подтверждающие право управления ТС. Документы были представлены, кроме страхового полиса. Затем инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль, он отказался, в результате чего постановление было вынесено в его отсутствие. Постановление было ему вручено, где он указал свое несогласие, т.к. считает, что его действия должны были квалифицироваться по ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Указывает, что права ему не разъяснялись. Протокол не соответствует ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Филиппов О.В.не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Филиппова О.В. было возбужденно административное производство по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. в <адрес>, управляя а/м Мазда г/н №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В связи, с чем Филиппов О.В. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Марцинкевич от ДД.ММ.ГГГГ. им находясь на службе в составе а/п М 0308 ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 20 мин. у <адрес> был остановлен а/м Мазда г/н № под управлением гр. Филиппова О.В. При проверке документов выяснилось, что данный гражданин не застраховал свою гражданскую ответственность. С нарушением Филиппов О.В. был не согласен. По данному факту был составлен протокол по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, во время ознакомления с протоколом, Филиппов О.В. подписал предлог «не» согласен об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ. Было вынесено постановление. Филиппов О.В. вел себя вызывающе.

Являясь участником дорожного движения, Филиппов О.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством при отсутствии у водителя обязательного страхования своей гражданской ответственности. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

С учетом изложенного, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности. Полис ОСАГО Филипповым О.В. инспектору ДПС не представлен.

Таким образом, факт нарушения Филипповым О.В. п.2.1.1 ПДД РФ суд считает установленным. Отсутствие страхового полиса на момент остановки транспортного средства Филипповым О.В. не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вмененное ему нарушение, а имеется состав ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку они голословны и ни чем не подтверждены, суду страховой полис заявителем представлен также не был.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, что влечет отмену обжалуемого постановления, судом не принимается, поскольку в ходе судебного заседания не установлено допущение существенных нарушений по его составлению, которые бы влияли на существо вмененного правонарушения и могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, являвшимся сотрудником полиции, которому присвоено специальное звание (ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О полиции"), с учетом всех обстоятельств дела, наказание назначено в рамках санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

Следовательно, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Олега Владимировича по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Филиппова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В.Ломакина